Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 05АП-8123/19

г. Владивосток

05 декабря 2019 г.

Дело N А51-27175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8123/2019

на определение от 02.10.2019 судьи А.А. Мусориной

по делу N А51-27175/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего Жукова Алексея Александровича - Виткова Игоря Владимировича о взыскании расходов по делу о банкротстве

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, дата государственной регистрации 14.10.2004, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438; ОГРН 1042501619522, дата регистрации: 27.12.2004, адрес места нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский прт, д. 9) о признании индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Александровича (ИНН 250812645088, ОГРНИП 312250835900012, дата государственной регистрации 24.12.2012; СНИЛС 062-140-096 11; адрес (место проживания): Приморский край, г. Находка, ул. Полетаева, д. 33, кв. 1; 23.08.1965 года рождения, место рождения: п. Кудома, Прионежского района Карельской АССР) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: Спивак А.И., служебное удостоверение, доверенность от 28.06.2019, диплом 137724 1786231;

финансовый управляющий Витков И.В., лично, паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Александровича (далее - ИП Жуков А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2019) в отношении ИП Жукова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Витков Игорь Владимирович.

Определением суда от 23.08.2019 производство по делу о банкротстве ИП Жукова А.А. прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Финансовый управляющий Витков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 02.10.2019 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Виткова Игоря Владимировича взыскано 11 374,64 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в отношении должника - Жукова А.А.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, уполномоченный орган просил определение суда от 02.10.2019 отменить в части взыскания 1 597,41 руб., в том числе 877,54 руб. расходов, понесенных в связи с публикацией сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 271,1 руб. почтовых расходов, связанных с уведомлением о проведении собрания кредиторов, и 438,77 руб. расходов на опубликование в ЕФРСБ сообщения о прекращении дела о банкротстве. По мнению апеллянта, учитывая разъяснения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", финансовый управляющий после получения ответов регистрирующих органов об отсутствии у должника и его супруги имущества должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, а не осуществлять вышеуказанные расходы в расчете на то, что они будут возмещены заявителем по делу (уполномоченным органом), в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу. Счёл, что поскольку пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлена обязанность включения в ЕФРСБ сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчета), сведения о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежали опубликованию и расходы финансового управляющего на опубликование таких сведений не подлежат возмещению за счет заявителя.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Виткова И.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от уполномоченного органа - письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на отзыв, и финансового управляющего Виткова И.В., выразившего несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган обжалует определение суда только в части взыскания 1 597,41 руб. расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило и отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность определения от 02.10.2019 только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы настоящего обособленного спора, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В этой связи, финансовым управляющим правомерно заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в размере 11 374,64 руб. (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ").

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Суд первой инстанции установив, что несение финансовым управляющим расходов подтверждено представленными в материалы дела документами и расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, взыскал с уполномоченного органа в пользу финансового управляющего расходы по делу о банкротстве в заявленном размере.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе возражал против удовлетворения требований финансового управляющего в части суммы в размере 1 597,41 руб., поскольку после предоставления регистрирующими органами в адрес финансового управляющего сведений, подтверждающих отсутствие какого-либо имущества должника (его супруги), финансовый управляющий осуществил вышеуказанные расходы, которые не вправе был осуществлять в расчете на последующее возмещение их заявителем по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев обособленный спор в части взыскания с уполномоченного органа указанной суммы, пришел к следующим выводам.

Оспариваемые судебные расходы в размере 1 597,41 руб. складывается из следующих сумм:

- 877,54 руб. расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ (сообщение N 3981528 от 22.07.2019 о собрании кредиторов; сообщение N 4037319 от 07.08.2019 о результатах проведения собрания кредиторов),

- 271,1 руб. почтовые расходы, связанные с уведомлением о проведении 07.08.2019 собрания кредиторов (уведомления в адрес ИФНС России по г. Находке, в адрес Росреестра, в адрес Жукова А.А.),

- 438,77 руб. расходы на опубликование в ЕФРСБ сообщения о прекращении дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 сроком на три месяца, этим же судебным актом назначено судебное заседание по итогам процедуры на 22.08.2019, срок проведения процедуры не продлевался, судебное заседание проведено в назначенную дату.

Права и обязанности финансового управляющего предусмотрены в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно пункту 9 которой финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

Во исполнение указанной нормы права финансовый управляющий обращался в регистрирующие органы за информацией о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Ответы регистрирующих органов датированы периодом с 06.06.2019 по 19.07.2019. Сведений о том, когда данные ответы получены финансовым управляющим, суду не представлено.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Жуков А.А. составлено финансовым управляющим 24.07.2019.

Исходя из положений абзаца второго пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (22.08.2019), финансовый управляющий 22.07.2019 направил уведомления о назначении на 07.08.2019 собрания кредиторов ИП Жукова А.А. с повесткой дня: отчет финансового управляющего, выбор процедуры банкротства, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о собрании кредиторов ИП Жукова А.А. было также размещено в ЕФРСБ (сообщение N 3981528 от 22.07.2019).

В целях исполнения вышеуказанных требований Закона о банкротстве, а также соблюдения права единственного кредитора должника (уполномоченного органа), финансовый управляющий обязан был организовать и провести первое собрание кредиторов, и, вместе с тем, осуществить связанные с исполнением данной обязанности расходы.

Как пояснил в своем отзыве финансовый управляющий, первое собрание кредиторов должника было назначено еще до получения финансовым управляющим всей информации об имуществе должника и его супруги, следовательно, по состоянию на 22.07.2019 факт недостаточности имеющегося у должника и его супруги имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве на тот момент не мог быть установлен.

Поскольку на собрании кредиторов было принято решение, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть фактически об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, финансовый управляющий 12.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия признает, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 877,54 руб. и почтовые расходы, связанные с уведомлением о проведении 07.08.2019 собрания кредиторов, в размере 271,1 руб., в силу статей 13, 28 Закона о банкротстве являются законными и обоснованными; уполномоченным органом не доказан факт того, что финансовый управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения данных расходов за счет имущества должника.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего были направлены не на достижение целей реструктуризации долгов должника, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, уполномоченным органом также не представлено.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В этой связи, возражения уполномоченного органа в отношении расходов на опубликование в ЕФРСБ сообщения о прекращении дела о банкротстве в размере 438,77 руб., со ссылкой на пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве и на отсутствие необходимости публиковать данные сведения, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу N А51-27175/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин