Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-30059/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-70605/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30059/2019) ИП Ушакова К.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-70605/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ИП Ушакова Константина Юрьевича

к ООО "Автопитер"

о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Константин Юрьевич (ОГРН 317325600063345; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопитер" (ОГРН 1157847388236; далее - общество, ответчик) о взыскании 100 559 руб. 01 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.02.2018 N 2Ц/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на основании заказа (заказов) покупателя передавать в собственность покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей, иные сопутствующие товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, артикул, цена, количество поставляемого товара, сроки поставки указываются сторонами при формировании заказа на сайте www. autopiter. ru.

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.12.2018 N УТ-РН2055908 (437668) общество поставило предпринимателю товар - свеча зажигания Hyundai/Kia в количестве 12 штук на общую сумму 1 448 руб.

Оплата за поставленный товар произведена предпринимателем в полном объеме.

Однако при дальнейшей реализации данной свечи зажигания от покупателя ООО "Автопартс" поступила претензия о том, что данная свеча зажигания обладает признаками подделки, что подтверждается заключением специалиста о наличии у товара признаков подделки от 23.01.2019 N WWW0101/2019.

По УПД от 20.09.2018 N УТ-РН1496983 (437668) общество поставило предпринимателю товар - фильтр воздушный двигателя Hyundai/Kia в количестве 1 штуки на общую сумму 216 руб.

Оплата за поставленный товар произведена предпринимателем в полном объеме.

Однако при дальнейшей реализации данного фильтра от покупателя ООО "Автопартс" поступила претензия о том, что данный фильтр обладает признаками подделки, что подтверждается заключением специалиста о наличии у товара признаков подделки от 30.01.2019 N D10101/2019.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в сумме 100 559 руб. 01 коп., предприниматель направил в адрес общества соответствующие претензии о возмещении ущерба.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование иска предприниматель сослался на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, что подтверждается заключениями специалиста о наличии у товара признаков подделки от 23.01.2019 N WWW0101/2019 и от 30.01.2019 N D10101/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный обществом истцу по УПД от 17.12.2018 N УТ-РН2055908 (437668) и от 20.09.2018 N УТ-РН1496983 (437668), принят предпринимателем без замечаний.

Заключения специалиста о наличии у товара признаков подделки от 23.01.2019 N WWW0101/2019 и от 30.01.2019 N D10101/2019 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в связи с отсутствием сведений о квалификации специалиста, описания методов проведения исследования, а также документов на запасные части, использованные для сравнения в качестве оригинальных.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Кроме того, требования истца не доказаны по размеру.

При таких обстоятельствах, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-70605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская