Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-13489/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А32-29429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Колесников А.А по доверенности от 26.06.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-29429/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании платы за нахождение вагонов на пути общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 383682,90 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 389564,02 руб.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд указал, что ответчиком по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе". Исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.11.2018 отменить в части взыскания платы в размере 357093,76 руб. и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 32470,26 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: часть 18 статьи 39 УЖТ РФ, а также не применил пункт 16.10 договора N 10/4 от 13.07.2010;

- необоснованным является вывод суда о том, что ссылки ответчика на неблагоприятные погодные условия несостоятельны;

- судом не принят во внимание представленный ответчиком акт сверки расчетов. Как считает ответчик, вагоны в спорный период находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества;

- истцом не представлено доказательств занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества;

- из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества в связи с нарушением технологических норм выгрузки вагонов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 32470,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 898,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать". Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2750,10 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.03.2019 по делу N А32-29429/2017 в части взыскания 32470,26 руб. и отказа во взыскании 187122,04 руб. оставлено без изменения, в части отказа во взыскании 169971,72 руб. и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 пересматривается в апелляционном порядке в отмененной судом кассационной инстанции части.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ОАО "РЖД" указывает на то, что именно действия/бездействия ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. ОАО "РЖД" неоднократно указывало на то, что в адрес ответчика поступают вагоны в количестве, которое он не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования, поскольку в адрес ответчика продолжали прибывать вагоны, но они не могли быть поданы на пути ответчика из-за их занятости ранее поданными вагонами.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых последний указывает на то, что ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" готово признать из расчета истца сумму 10977,04 руб.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика, в которых ОАО "РЖД" указало на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды, указанные в актах общей формы, на путях общего пользования отсутствовали вагоны.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 21.11.2019, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 55 мин. 28.11.2019, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет истца в части начисления платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 169971,72 руб., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 2.3 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ от 29 апреля 2015 г. N 127-т-1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения...", по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется в случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций, оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В нарушение пункта 2.3 Тарифного руководства ОАО "РЖД" в спорный период начисляло плату с начала составления АОФ о начале задержки вагонов до составления АОФ об окончании задержки.

Проанализировав первичные документы, апелляционный суд установил, что акт общей формы N 5/5302 открыт 28.05.2016 в 02 час. 30 мин., закрыт 28.05.2016 в 15 час. 10 мин. (АОФ N 5/5312). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 056274 следует, что выгрузка закончилась 30.05.2016 в 05 час. 10 мин. Расчетное время составляет 3 час., сумма платы - 992,38 руб.

Акт общей формы N 5/5441 открыт 01.06.2016 в 14 час. 01 мин., закрыт 01.06.2016 в 17 час. 40 мин. (АОФ N 5/5447). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 061414 следует, что выгрузка закончилась 01.06.2016 в 17 час. 40 мин. Расчетное время составляет 4 час., сумма платы - 1076,16 руб.

Акт общей формы N 5/5231 открыт 26.05.2016 в 06 час. 25 мин., закрыт 26.05.2016 в 07 час. 10 мин. (АОФ N 5/5242). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 056201 следует, что выгрузка закончилась 26.05.2016 в 07 час. 10 мин. Расчетное время составляет 14 час, сумма платы - 153,40 руб.

Акт общей формы N 5/5967 открыт 23.06.2016 в 01 час. 19 мин., закрыт 23.06.2016 в 05 час. 10 мин. (АОФ N 5/5971). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 065092 следует, что выгрузка закончилась 23.06.2016 в 05 час. 10 мин. Расчетное время составляет 4 час., сумма платы - 627,76 руб.

Акт общей формы N 5/5957 открыт 22.06.2016 в 17 час. 40 мин., закрыт 22.06.2016 в 22 час. 10 мин. (АОФ N 5/5963). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 065089 следует, что выгрузка закончилась 22.06.2016 в 22 час. 10 мин. Расчетное время составляет 4 час., сумма платы - 623,04 руб.

Акт общей формы N 5/6288 открыт 10.07.2016 в 18 час. 20 мин., закрыт 11.07.2016 в 00 час. 10 мин. (АОФ N 5/6295). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 073538 следует, что выгрузка закончилась 11.07.2016 в 00 час. 10 мин. Расчетное время составляет 6 час., сумма платы - 2017,80 руб.

Акт общей формы N 5/6527 открыт 19.07.2016 в 16 час. 10 мин., закрыт 19.07.2016 в 18 час. 00 мин. (АОФ N 5/6541). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 074800 следует, что выгрузка закончилась 19.07.2016 в 18 час. 00 мин. Расчетное время составляет 2 час., сумма платы - 179,36 руб.

Акт общей формы N 5/6285 открыт 10.07.2016 в 11 час. 30 мин., закрыт 10.07.2016 в 16 час. 00 мин. (АОФ N 5/6286). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 073513 следует, что выгрузка закончилась 10.07.2016 в 16 час. 00 мин. Расчетное время составляет 5 час., сумма платы - 1699,20 руб.

Акт общей формы N 5/7715 открыт 21.09.2016 в 13 час. 00 мин., закрыт 21.09.2016 в 17 час. 30 мин. (АОФ N 5/7716). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 095795 следует, что выгрузка закончилась 21.09.2016 в 15 час. 30 мин. Расчетное время составляет 3 час., сумма платы - 889,72 руб.

Акт общей формы N 5/6091 открыт 30.06.2016 в 07 час. 44 мин., закрыт 30.06.2016 в 10 час. 30 мин. (АОФ N 5/6093). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 071264 следует, что выгрузка закончилась 30.06.2016 в 10 час. 30 мин. Расчетное время составляет 3 час., сумма платы - 171,10 руб.

Акт общей формы N 5/5888 открыт 19.06.2016 в 11 час. 40 мин., закрыт 19.06.2016 в 16 час. 30 мин. (АОФ N 5/5892). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 064983 следует, что выгрузка закончилась 19.06.2016 в 16 час. 30 мин. Расчетное время составляет 3 час., сумма платы - 205,32 руб.

Акт общей формы N 5/7646 открыт 16.09.2016 в 16 час. 40 мин., закрыт 16.09.2016 в 18 час. 00 мин. (АОФ N 5/7647). Из ведомости подачи и уборки вагонов N 094666 следует, что выгрузка закончилась 16.09.2016 в 18 час. 00 мин. Расчетное время составляет 2 час., сумма платы - 642,60 руб.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что по некоторым актам расчетное время не соответствует времени, указанном в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Например, из акта общей формы N 5/6085 следует, что он открыт 29.06.2016 в 21 час. 15 мин., закрыт 30.06.2016 в 04 час. 40 мин. (АОФ N 5/6089). Расчетное время составляет 8 часов, сумма платы - 1998,92 руб.

Однако, из ведомости подачи и уборки вагонов N 066248, на которую ссылается истец, следует, что выгрузка закончилась 29.06.2016 в 23 час. 00 мин. Расчетное время составляет 2 час.

Аналогичные несоответствия имеют место по актам общей формы N 5/5370, N 5/5397, N 5/5181, N 5/5250, N 5/6443, N 5/6441, N 5/6392, N 5/6394, N 5/6453, N 56308, N 5/6428, N 5/6529, N 5/6597, N 5/6160, N 5/6121, N 5/6674, N 5/6599, N 5/6579, N 5/7621, N 5/7631, N 5/7666, N 5/7631, N 5/7710, N 5/7704, N 6085, N 5/7732, N 5/7629.

При таких обстоятельствах, из расчета истца подлежит исключению начисленная им плата за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в размере 158994,68 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика на общую сумму 158994,68 руб. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе". Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества "РЖД".

При таких обстоятельствах, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10977,04 руб., в остальной части требований (158994,68 руб.) надлежит отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10674 руб., что подтверждается платежным поручением N 2002830 от 31.03.2017 - т. 7, л.д. 102), в то время как при цене иска в размере 389564,02 руб. сумма подлежащей уплате госпошлины по иску составляет 10791 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 11,15% и в удовлетворении исковых требований отказано на 88,85%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1203,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 59299 от 28.11.2018 - т. 13, л.д. 10) и кассационной жалобе (платежное поручение N 2161057 от 09.04.2019 - т. 13, л.д. 92) подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-29429/2017 в отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) плату за нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 10977,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2665,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 334,50 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев