Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-15886/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А07-17787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N А07-17787/2019.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" - Кубликов А.Е. (конкурсный управляющий, определение от 25.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" (далее - ООО "Низковольтэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" (далее - ООО "СМЗ", ответчик) о взыскании задолженности по поставке в сумме 1 729 742 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "СМЗ" в пользу ООО "Низковольтэлектро" задолженность в сумме 1 729 742 руб. 62 коп. Также с ответчика взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 30 297 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СМЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму до 1 060 778 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что товар был поставлен на сумму 2 869 287,89 руб., из которых ответчиком оплачено на сумму 1 808 509,05 руб. Таким образом, сумма долга составляет 1 060 778,84 руб., то есть на 668 963,78 руб. меньше, чем было заявлено истцом. Оплата ответчиком задолженности в сумме 1 808 509,05 руб. подтверждается представляемыми платежными поручениями и чеком.

Ответчик не согласен с оценкой суда о том, что им допущено процессуальное бездействие. Ответчик не мог представить доказательства своевременно, так как в связи с кадровыми проблемами почтовые отправления получались несвоевременно и не доводились до руководства.

Считает, что судом неправильно применена часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), так как ответчик иск не признавал.

Просит приобщить к материалам дела новые доказательства - платежные поручения и выписки о движении по счету. Считает, что в данном случае уважительной причиной, позволяющей приобщить новые доказательства, является то, что в противном случае решение суда фактически приведет к неосновательному обогащению истца, следовательно, судебный акт будет противоречить целям законности.

До начала судебного заседания от ООО "Низковольтэлектро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддержал выводы решения суда, указал, что апелляционная жалоба им не получена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ознакомившись с доводами ответчика и представленными документами, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, просил решение суда оставить без изменения.

По ходатайству ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений от 18.09.2018 N 766 на 100 000 руб., от 21.05.2018 N 504 на 100 000 руб., от 28.04.2018 N 435 на 100 000 руб., от 28.04.2018 N 433 на 397 586 руб., от 27.04.2018 N 422 на 200 000 руб., от 23.04.2018 N 394 на 100 901,05 руб., от 30.03.2018 N 266 на 250 000 руб., от 25.01.2018 N 69 на 40 000 руб., от 24.01.2018 N 60 на 70 000 руб., от 28.12.2017 N 706 на 100 000 руб., от 26.05.2017 N 74 на 100 022 руб., от 23.03.2018 N 1284 на 150 000 руб., чека от 06.03.2018 N 63 на 100 000 руб., выписок по операциям на счете, представленных Сбербанком, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Рассмотрев доказательства извещения ответчика о месте и времени судебных заседаний судом первой инстанции (л.д. 19), суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признает их надлежащими.

Между тем руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства. При этом суд учитывает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве в судебном заседании 04.09.2019 впервые.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Башкортсотан о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Низковольтэлектро" принято к производству, возбужденно производство по делу N А07-27611/2016 о несостоятельности ООО "Низковольтэлектро".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) "Низковольтэлектро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении "Низковольтэлектро" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.01.2019. Конкурсным управляющим "Низковольтэлектро" утвержден арбитражный управляющий Бондарева Эльвира Наилевна. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 Бондарева Эльвира Наилевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Низковольтэлектро". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу N А07-27611/2016 утвержден конкурсный управляющий ООО "Низковольтэлектро" Кубликов Александр Евгеньевич.

Как указывает истец, при анализе первичной бухгалтерской документации, конкурсным управляющим, были установлены факты поставки истцом товаров ответчику ООО "СМЗ", а так же выполнение работ, оказание услуг.

По доводам истца, ООО "СМЗ" имеет задолженность перед ООО "Низковольтэлектро" в размере 1 729 742 руб. 62 коп., что подтверждается: счетом-фактурой N 62 от 02.03.2018 и актом N 66 от 02.03.2018 на сумму 147 136 руб. 96 коп., счетом-фактурой N 36 от 14.02.2018 и актом N 37 от 14.02.2018 на сумму 205 680 руб. 68 коп., счетом-фактурой N 30 от 01.02.2018 и актом N 31 от 01.02.2018 на сумму 292 539 руб. 43 руб., счетом-фактурой N 216 от 01.07.2018 и актом N229 от 01.07.2018 на сумму 259 949 руб., счетом-фактурой N 215 от 01.07.2018 и актом N 228 от 01.07.2018 на сумму 377 910 руб. 09 коп., счетом-фактурой N 99 от 30.03.2018 и актом N 106 от 30.03.2018 на сумму 160 369 руб. 63 коп., счетом-фактурой N 132 от 03.05.2018 и актом N 143 от 03.05.2018 на сумму 94 251 руб. 51 руб., счетом-фактурой N 136 от 16.05.2018 и товарной накладной N 147 от 16.05.2018 на сумму 397 586 руб.

Поставленный товар не оплачен ответчиком, что послужило истцу поводом обратиться к ответчику с претензией, которая последним оставлена без внимания. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки истцом товара на сумму 1 729 742,62 руб., и признании ответчиком фактических обстоятельств согласно части 5 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения в отсутствии заключенного договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Как следует из материалов дела, согласно представленным истцом доказательствам (приложенные к иску счета-фактуры, акты и товарная накладная) обществом "Низковольтэлектро" ответчику поставлен товар на сумму 2 123 252,30 руб. который оплачен им частично. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и более того, ответчик признает поставку ему товара на большую сумму - 2 869 287,89 руб.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в исковом заявлении обществом "Низковольтэлектро" допущена арифметическая ошибка согласно представленным доказательствам в обоснование объема поставки (указана меньшая сумма).

Ответчиком с апелляционной жалобой представлены доказательства частичной оплаты поставки истца на сумму 1 808 509,05 руб. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик признает исковые требования общества "Низковольтэлектро" в сумме 1 060 778,84 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные подателем жалобы платежные поручения от 18.09.2018 N 766 на 100 000 руб., от 21.05.2018 N 504 на 100 000 руб., от 28.04.2018 N 435 на 100 000 руб., от 28.04.2018 N 433 на 397 586 руб., от 27.04.2018 N 422 на 200 000 руб., от 23.04.2018 N 394 на 100 901,05 руб., от 30.03.2018 N 266 на 250 000 руб., от 25.01.2018 N 69 на 40 000 руб., от 24.01.2018 N 60 на 70 000 руб., от 28.12.2017 N 706 на 100 000 руб., от 26.05.2017 N 74 на 100 022 руб., от 23.03.2018 N 1284 на 150 000 руб., чека от 06.03.2018 N 63 на 100 000 руб., с указанием назначения платежа со ссылкой на счета-фактуры, а также представленные выписки по операциям на счете из банка подтверждают факт перечисления ответчиком денежных средств на счет истца в размере 1 808 509,05 руб. до рассмотрения спора в суде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, представляя указанные дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, также представил доказательства их направления истцу. Истец в судебном заседании мотивированных возражений в отношении указанных дополнительных доказательств не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что содержание платежных поручений не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты в сумме 1 808 509,05 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оплаты взыскиваемой с ответчика задолженности частично - в сумме 1 808 509,05 руб. на момент рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными и подтвержденными.

Следовательно, с учетом признания исковых требований ответчиком частично (часть 3 статьи 70 АПК РФ), на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности ответчика составляла 1 060 778,84 руб.. (2 869 287,89 руб. - 1 808 509,05 руб.) и подлежала взысканию. В удовлетворении остальной части исковых требований (668 963,78 руб.) следовало отказать.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при обращении с иском обществу "Низковольтэлектро" представлена отсрочка, то государственная пошлина (30 297 руб.) подлежит взысканию в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям сторон. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 руб.) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N А07-17787/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" (ОГРН 1020202089148) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" (ОГРН 1130280064672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" (ОГРН 1020202089148) задолженность в размере 1 060 778 руб.84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" (ОГРН 1020202089148) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 717 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" (ОГРН 1130280064672) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 580 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэлектро" (ОГРН 1020202089148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" (ОГРН 1130280064672) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин