Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 16АП-3028/19

г. Ессентуки

04 декабря 2019 г.

Дело N А63-1781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сайрус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-1781/2019 (судья Аксенов В. А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-администрация, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" (далее-общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 295,51 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, пени в размере 4 084,18 руб. за период с 25.03.2017 по 27.09.2018, всего 16 379,69 руб. (у четом исправления технической ошибки периода).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 12 295,51 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, пени в размере 4 084,18 руб. за период с 25.03.2017 по 27.09.2018, всего 16 379,69 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что расчет пени необходимо исчислять с учетом требований о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, о чем разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43; истец производит расчет пени, начиная с суммы 19 302, 12 руб., однако данная сумма ничем не подтверждена, доказательств в материалы дела не представлено; согласно контррасчета пени за период с 25.03.2017 по 27.09.2018 составляет 917, 46 руб.

Указывает о том, что в исковом заявлении период взыскания указан с 01.04.2018 по 30.09.201; задолженность за истребуемый период с 01.04.2018 по 30.09.2018 составляет 4 098, 50 руб., а не 12 295, 51 руб.; истцом не заявлялось уточнение исковых требований, судом первой инстанции определений не выносилось.

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

18.09.2002 главой муниципального образования г. Зеленокумска издано постановление N 723, в соответствии с которым ООО "Сайрус" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:27:061802:12, площадью 162 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Мира, 70, для обслуживания производственного помещения (т.1 л.д. 19).

18.09.2002 администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 58 (т.1 л.д. 13-18).

Договор N 58 от 18.09.2002 зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке 02.12.2002 номер регистрации 26-/01/27-3/2002-487 (т.1 л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1.1 данного договора общество приняло в пользование на 49 лет до 18.09.2051 года земельный участок площадью 162 кв.м местоположение: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Мира, 70, для обслуживания производственного помещения.

В соответствии с п. 2.1 данного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 1620 руб.

В соответствии с п. 4.2.3арендатор должен своевременно, в полном объеме вносить арендную плану.

13.01.2014 администрация и общество заключили дополнительное соглашение к договору N 58 от 18.09.2002 и уточнили площадь земельного участка до 172 кв. м. (т.1 л.д. 21-23).

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения годовой размер арендной платы на 2014 год составляет 4394, 11 руб. (т.1 л.д. 22).

В соответствии п. 2.2 дополнительного соглашения установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В нарушение условий договора арендные платежи в размере 12295, 51 руб. в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 ответчиком не осуществлялись.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы размер пени за период с 25.03.2017 по 27.09.2018 составляет 4084, 18 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате и пни составляет 16379, 69 руб.

Администрацией27.09.2018 вынесено требование N 174 о погашении задолженности по уплате арендной платы, в срок до 29.10.2018; в случае неуплаты в добровольном порядке, сумма задолженности будет взыскана в судебном порядке, договор аренды будет расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 10).

Данное требование было направлено обществу 03.10.2018, что подтверждается чек-ордером об отправке (т.1 л.д. 11).

В связи с тем, что обществом в добровольном порядке не исполнено требование N 174 от 27.09.2018 и заложенность по арендной плате до настоящего времени не исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании с общества задолженность по арендной плате в размере 12295,51 руб. в период с 01.04.2018 по 30.09.2018, пени в период с 25.03.2017 по 27.09.2018 в размере 4084, 18 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Так, п. 2.2 договора сторонами было установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.1 1 соответствующего года.

Дополнительным соглашением к договору от 13.01.2014 стороны договорились внести изменения в п. 2.2, установив, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора арендные платежи в размере 12 295,51 руб. в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 ответчиком не осуществлялись.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от размера не внесенной арендной платы либо от размера несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, установленной условиями договора, до 0,03%.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы размер пени за период с 25.03.2017 по 27.09.2018 составляет 4 084,18 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени необходимо исчислять с учетом требований о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, о чем разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43; истец производит расчет пени, начиная с суммы 19 302, 12 руб., однако данная сумма ничем не подтверждена, доказательств в материалы дела не представлено; согласно контррасчета пени за период с 25.03.2017 по 27.09.2018 составляет 917, 46 руб. - отклоняются.

Апелляционный суд считает, что положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не применимы в данном споре к порядку исчисления неустойки (пени) за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, установленной сторонами договора аренды земельного участка N 58 от 18 сентября 2002 года.

Начисление пени за неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка производилось на сумму основного долга 19 302,12 рублей, взысканную по решению Арбитражного суда Ставропольского края от03.10.2017 по делу N А63-11358/2017, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, с учетом даты окончания предыдущего периода начисления неустойки 24.03.2017.

Развернутый расчет задолженности общества по договору N 58 от 18.09.2002 представлен в следующей таблице.

Операция	Дата	Начислено	Уплачено	Сальдо	Дней просрочки	Размер Пени по договору (%)	Начислено пени	уплачено	Сальдо пени	примечание
по решению суда по делу N А63-11358/2017	25.03.2017			19 302,12
Начислено за 2-й квартал	15.06.2017	2 049,25		21 351,37	83	0,03	480,62		480,62	Пени с 25.03.2017 по 15.06.2017
Начислено за 3-й квартал	15.09.2017	2 049,25		23 400,62	92	0,03	589,30		1 069,92	Пени с 16.06.2017 по 15.09.2017
Начислено за 4-й квартал	15.12.2017	2 049,26		25 449,88	91	0,03	638,84		1 708,76	Пени с 16.09.2017 по 15.12.2017
Начислено за 1-й квартал	15.03.2018	2 049,25		27 499,13	90	0,03	687,15		2 395,91	Пени с 16.12.2017 по 15.03.2018
Начислено за 2-й квартал	15.06.2018	2 049,25		29 548,38	92	0,03	758,98		3 154,89	Пени с 16.03.2018 по 15.06.2018
Начислено за 3-й квартал	15.09.2018	2 049,25		31 597,63	92	0,03	815,54		3 970,43	Пени с 16.06.2018 по 15.09.2018
	27.09.2018	12 295, 51		31 597,63	12	0,03	113,75		4 084,18	Пени с 16.09.2018 по 27.09.2018

Довод апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении период взыскания указан с 01.04.2018 по 30.09.201; задолженность за истребуемый период с 01.04.2018 по 30.09.2018 составляет 4 098, 50 руб., а не 12 295, 51 руб.; истцом не заявлялось уточнение исковых требований, судом первой инстанции определений не выносилось - отклоняется.

В просительной части искового заявления истцом допущена техническая ошибка в написании даты начала периода взыскания, при этом размер задолженности по арендной плате указан верно.

20.03.2019 в целях устранения допущенной ошибки истцом по средством было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания, а именно истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 12295,51 рублей за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, пени за период с 25.03.2017 по 27.09.2018 в размере 4084,18 рублей (т.1 л.д. 40).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения учтена допущенная техническая ошибка администрации и правильно определён период и сумма взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, что не повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-1781/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-1781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А.Белов И.А. Цигельников