Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-9443/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А44-5635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Холминова А.А. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2019 года по делу N А44-5635/2019,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за февраль - март 2019 года в размере 1 300 954 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.03.2019 по 08.08.2019 в размере 96 426 руб. 07 коп., неустойки с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его изменить, взыскать неустойку в размере 70 828 руб. 03 коп. за период с 21.03.2019 по 08.08.2019, по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации. Ссылается на явное несоответствие взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает её доводы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва не неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор от 23.07.2013 N ДОУ-2013/04 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.13 договора, оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период: февраль-март 2019 года оказал ответчику услуги по передачи электрической энергии и представил ответчику акты от 28.02.2018 N СЗФ00000042 на 865 766 руб. 48 коп., от 31.03.2019 N СЗФ00000085 на 818 904 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору у него образовалась задолженность.

22.04.2019 истец направил ответчику претензии о добровольном погашении задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования (далее - Постановление N 7).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки коллегией отклоняется.

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств взысканной судом суммы неустойки.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2019 года по делу N А44-5635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов