Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-14945/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А06-1305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-1305/2019, (судья Л.Н. Цепляева),

по иску ООО "Астраханглавснаб" к Управлению по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании суммы основного долга по контракту N 37 от 18.06.2014 в размере 49649306,11 руб.,

третье лицо: ФКУ Администрации г. Астрахани, ООО "ЭТАЛОН", ООО "Электротехническая компания", ООО "Технострой",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" - Умеровой Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

от ООО "Астраханглавснаб" - Дмитриева В.В. по доверенности от 25.02.2019,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АстраханьГлавСнаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности.

09.10.2019 ответчик подал встречное исковое заявление к ООО "АстраханьГлавСнаб" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5720344,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302987,58 руб. и штрафов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года возвращено встречное исковое заявление по делу N А06-1305/2019.

Не согласившись с принятым определением суда, Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, которым встречный иск принять к производству и рассмотреть совместно с первоначальным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск был подан в суд 09.10.2019 до оглашения судом резолютивной части решения - 14.10.2019.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "Астраханглавснаб" и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили в суд.

Законность и обоснованность определения суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству требования Управления по капитальному строительству администрации Муниципального образования "Город Астрахань", требования по первоначальному иску были рассмотрены, и по ним судом была оглашена резолютивная часть решения 14.10.2019.

Принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что встречное исковое заявление поступило в суд 09.10.2019. Встречное исковое заявление подписано представителем по доверенности Ю.А. Умеровой, которая присутствовала в качестве представителя управления в судебных заседаниях, однако о подаче встречного иска не заявила.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству судом уже оглашена резолютивная часть решения по первоначальным исковым требованиям, у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия к производству встречного иска.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 N Ф06-2446/2015.

Апелляционным судом установлено, что настоящий иск предъявлен ООО "АстраханьГлавСнаб" к Управлению по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании задолженности в рамках заключенного между подрядчиком - ООО "Технострой" (цедент) и ООО "АстраханГлавСнаб" (цессионарий) договора уступки прав денежного требования от 08.10.2018.

Встречное исковое требование предъявлено Управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании с ООО "Астраханглавснаб" авансовых платежей по муниципальному контракту N 37 от 27.03.2018 на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Зеленая, ул. Новороссийская, ул. Яблочкова/ул.2-ой Соликамской в г. Астрахани", заключенному между Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани и ООО "Технострой".

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что обязательства управления по оплате задолженности возникли в результате уступленных подрядчиком прав. Однако договором цессии от 08.10.2018 исполнение обязательства подрядчиком перед заказчиком (перевод долга) не предусмотрен.

Кроме того, представитель Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" суду апелляционной инстанции пояснил, что предметом встречного иска является сумма аванса, перечисленная подрядчику, которая не была учтена при определении суммы задолженности за выполненные работы. Вместе с тем, сумма фактической задолженности с учетом произведенных заказчиком платежей подлежит в любом случае проверке, а потому указанный довод может быть заявлен Управлением при обжаловании решения суда.

При этом, суд учитывает, что апелляционная жалоба на решение Управлением подана и принята апелляционным судом к своему производству.

С учетом изложенного, право на заявление своих возражений (с учетом содержания встречного искового заявления) ответчиком не утрачено и возвращение встречного иска не влечет нарушений его прав.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело N А06-3450/2019 по иску Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" к ООО "Технострой" (подрядчику) о взыскании той же суммы неотработанного аванса.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при решении вопроса о принятии встречного искового требования к производству суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены определения о возвращении встречного иска. Апелляционная жалоба Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года по делу N А06-1305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина