Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 05АП-5717/19

г. Владивосток

04 декабря 2019 г.

Дело N А24-62/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное общество),

апелляционные производства N 05АП-5717/2019, N 05АП-6009/2019

на решение от 08.07.2019

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-62/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю,

о признании действий неправомерными; об обязании возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное общество) (далее - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", Банк) о признании незаконными действий Банка при проведении проверки исполнительного листа АС N 006424528 от 25.11.2014 в части установления срока его предъявления к расчетному счету N 4060281000010000036; обязании АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" возвратить исполнительный лист АС N 006424528 от 25.11.2014 в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор возник из гражданско-правовых отношений. Полагает, что заявление КГУП "Камчатский водоканал" подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с указанным заявлением. Кроме того, поскольку норма, изложенная в части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), введена в действие Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 09.06.2017, указанные положения не подлежат применению к действиям взыскателя по отзыву спорного исполнительного документа и повторного его предъявления к исполнению до указанной даты.

Не согласившись с вынесенным решением, Банк также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать по аналогичным основаниям. Считает ошибочным вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного листа АС N 006424528 от 25.11.2014 к исполнению на момент обращения взыскателя в Банк.

В письменном отзыве КГУП "Камчатский водоканал" по доводам жалоб возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

Судебное заседание в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте рассмотрения жалоб.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2014 по делу N А24-4270/2014 с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал") в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа взысканы денежные средства в размере 61 937 рублей 51 копейки (т.1, л.д. 18-22).

Для принудительного исполнения данного судебного акта 25.11.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС N 006424528 (т.2, л.д. 10-17).

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 N 839-р Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края N 553-р от 25.12.2015 изменено наименование МУП "Петропавловский водоканал" на государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - ГУП "Петропавловский водоканал") (т.1, л.д. 67).

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению и отзывался Управлением, что подтверждается соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (т.2, л.д. 32, 46-62).

При очередном обращении Управления постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 18.07.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т.1, л.д. 37).

08.02.2016 между АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и ГУП "Петропавловский водоканал" заключен договор на прием и зачисление наличных денежных средств N 2016/2 (т.1, л.д. 26-28).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края N 764 от 23.12.2016 изменено наименование ГУП "Петропавловский водоканал" на КГУП "Камчатский водоканал" (т.1, л.д. 68-69).

Управление сопроводительным письмом от 02.08.2018 направило в Банк исполнительный лист серии АС N 006424528 от 25.11.2014 для принудительного исполнения.

Не согласившись с законностью действий Банка по принятию спорного исполнительного документа к исполнению, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, Арбитражный суд Камчатского края, руководствуясь статьями 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве, а также предписаниями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, установив, что срок предъявления исполнительного листа серии АС N 006424528 от 25.11.2014 к исполнению истек, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Следовательно, Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, субъект предпринимательской и иной экономической деятельности при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в том числе банков и иных кредитных организаций по принятию исполнительных документов к исполнению, вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке, установленном положениями главы 24 АПК РФ.

Применение положений главы 24 АПК РФ в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка.

Указанная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 06.02.2012 N ВАС-15725/11 по делу N А43-26926/2010.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, о поступлении исполнительного листа серии АС N 006424528 от 25.11.2014 к исполнению и принятию его банком 02.08.2018 должнику должно было стать известно не позднее 10.08.2018, по истечению срока, установленного частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, течение этого срока началось 11.08.2018, днем окончания является 10.11.2018 (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, с заявлением об оспаривании действий Банка предприятие должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 10.11.2018.

Однако рассматриваемое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Камчатского края 10.01.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При этом заявитель не лишен возможности заявить о восстановлении срока, представить доказательства уважительности его пропуска.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприятием не заявлено как и уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В этой связи доводы апелляционных жалоб относительно существа спора судебной коллегией не рассматриваются.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления по правилам главы 24 АПК РФ составляют 3 000 рублей, которые подлежат отнесению в силу статьи 110 АПК РФ на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 280 рублей по платежному поручению N 1056 от 04.04.2017 на общую сумму 69 449 рублей подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы Управлением судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с КГУП "Камчатский водоканал" в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 по делу N А24-62/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1056 от 04.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков