Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 15АП-20943/19

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2019 г.

дело N А53-29377/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-29377/2019 (судья Твердой А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Юг"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец, АО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Юг" (далее - ООО "Гарант-Юг") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 0107/00110 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 245 897 рублей 40 копеек, пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 12 650 рублей 78 копеек, пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, начисленные на сумму задолженности в размере 245 897 рублей 40 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что норма накопления завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 г. Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области. Также апеллянт указывает о необоснованном применение 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки.

Определением от 13.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 0107/00110 от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах - утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг, согласно пунктам 7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20% до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считаемся дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляем 710 153 рубля 77 копеек.

В период с января по май 2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, претензий по объему и качеству услуг ответчиком в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), заявлено не было.

По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета, акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы).

Оплата оказанных услуг по договору ответчиком не произведена, задолженность составила 245 897 рублей 40 копеек.

Поскольку претензия истца с требованием оплатить долг была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в силу следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, а также специальных норм законодательства в сфере обращения с отходами.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными ораторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области. Приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, ресурсоснабжающая организация.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, посредством заключении с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В силу пункта 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поседений пли городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативноправовые акты об установлении нормативов накопления, а именно: Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме па территории г. Ростова-на-Дону. составляет 3,08 м3 /год.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором, а именно ссылки на то, что твердые коммунальные бытовые отходы имеют разнообразный состав, сезонность и для расчетов необходимо принимать усредненные величины характеристик отходов и норм отходов ТКО на 1 проживающего в месяц, при том что, по мнению ответчика, норма накопления не может быть одинаковой для жилого фонда с разной степенью благоустройства и завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области утверждена норма накопления 517 кг в год на одного проживающего в МКД, при этом плотность отходов по Постановлению N 2 от 08.02.2018 утверждена очень низкая 168 кг/м3, а на благоустроенный жилой фонд плотность отходов получается 210 кг/м3, что уменьшает объем норматива накопления отходов ТКО до 2,461 м3 в год (по Постановлению N 2 от 08.02.2018 утвержден объем накопления отходов ТКО 3,08 м3 /в год при плотности 168 кг/м3 ), что приводит к завышению объема накопления отходов ТКО и увеличивает стоимость услуг регионального оператора ООО "ГК "Чистый город" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик приводя доводы о несогласии с объемом оказанных услуг не учитывает, что в силу пункта 14 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с пунтом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативноправовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 г. "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N 2". Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 м3 /год. Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Доводы ответчика, сводятся к несогласию с Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Суд первой инстанции верно разъяснил ответчику его право на обжалование указанного постановления в установленном законом порядке. Вместе с тем в настоящее время такое постановление действует, не обжаловано и не отменено.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами в спорный период, счетами на оплату, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в виду чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 245 897 рублей 40 копеек долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, что указанный нормативно-правовой акты был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме спорных услуг напрямую региональному оператору в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, также не подтверждена.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 12 650 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, начисленные на сумму задолженности в размере 245 897 рублей 40 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 28 спорного договора сторон в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуг по договору региональный оператор вправе требовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, вывод суда первой инстанции о его правильности не подлежит переоценке.

Довод жалобы о завышении размера пени отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции также правильно отклонил данный довод, поскольку сумма пени, которую заявляет ко взысканию истец рассчитана им исходя из условий договора сторон.

Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части пени в заявленном истцом размере.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-29377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова