Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-571/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-8464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-8464/2018, по иску Самохина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агросид" (ОГРН 1102635010818, ИНН 2635137019), Ефимовой Марине Константиновне, Карбахо Кабальеро Мигелю Анхелю, Мартин Колорадо Марии Инмакулада, Кобышеву Александру Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агросид", признании недействительной записи единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агросид" N 2182651324271 от 25.04.2018,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Самохин Алексей Александрович (далее - Самохин А.А., истец) обратился с исковым заявлением к Ефимовой Марине Константиновне (далее - Ефимова М.К.), Карбахо Кабальеро Мигелю Анхелю, Мартин Колорадо Марии Инмакулада, Кобышеву Александру Владимировичу (далее - Кобышев А.В.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - МРИ ФНС N 11 по СК, налоговый орган) о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агросид" (далее - ООО "Агросид", общество), на основании которого внесена запись N 2182651324271 от 25.04.2018 об указании сведений о директоре общества - Кобышеве А.В.; признании недействительной записи единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агросид" N 2182651324271 от 25.04.2018.

Решением суда от 04.12.2018 признана недействительной запись N 2182651324271 от 25.04.2018 единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агросид" об указании сведений о директоре общества - Кобышеве А.В. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца к Ефимовой М.К., Карбахо Кабальеро Мигелю Анхелю, Мартин Колорадо Марии Инмакулада, Кобышеву А.В. подлежат отклонению в связи с тем, что требование заявлено к ненадлежащим ответчикам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агросид", принятое 25.04.2018 на основании заявления, подписанного Кобышевым А.В., которое содержит недостоверные сведения относительно смены генерального директора, нарушает права истца, как участника общества на момент подачи иска. В связи с установлением судом ничтожности спорного собрания и принятых на нем решений, суд признал недействительным акт МРИ ФНС N 11 по СК о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ ООО "Агросид", государственный регистрационный номер 2182651324271 от 25.04.2018, внесенный на основании решения общего собрания ООО "Агросид".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агросид" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Агросид" были выполнены все предусмотренные законом действия для внесения изменений сведений о руководителе общества.

Определением от 03.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-8464/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции направлял гражданам Испании Карбахо Кабальеро Мигель Анхель и Мартин Колорадо Мария Инмакулада определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по адресу жительства. Поскольку Карбахо Кабальеро Мигель Анхель и Мартин Колорадо Мария Инмакулада не были извещены судом первой инстанции, они не могут считаться надлежащим образом уведомленными о начавшемся процессе, поэтому суд первой инстанции принял решение от 04.12.2018 в отсутствие Карбахо Кабальеро Мигель Анхель и Мартин Колорадо Мария Инмакулада, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Согласно предоставленным налоговым органом сведениям из ЕГРЮЛ о месте регистрации учредителей ООО "Агросид" местом жительства граждан Испании Карбахо Кабальеро Мигель Анхель и Мартин Колорадо Мария Инмакулада является Королевство Испания, Провинция Вильядолид, Симанкас, пр. Акасиас, 45.

В силу части 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Королевство Испания (государство, в котором проживают ответчики).

В силу пункта "а" статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, названная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Из Статуса Гаагской конвенции следует, что Королевство Испания при присоединении к указанной Конвенции не сделала оговорок относительно применения нормы пункта "а" статьи 10 Конвенции, следовательно, непосредственное направление судебной корреспонденции в адрес лица, являющегося участником спора и зарегистрированного на территории этого государства, является легальным способом его извещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности направления определения от 03.06.2019, переведенного на испанский язык, гражданам Испании Карбахо Кабальеро Мигель Анхель и Мартин Колорадо Мария Инмакулада по адресу проживания, указанному в предоставленных налоговым органом сведениях из ЕГРЮЛ о месте жительства учредителей ООО "Агросид" по адресу: Королевство Испания, Провинция Вильядолид, Симанкас, пр. Акасиас, 45.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "Агросид" образовано 27.09.2010. Одним из учредителей общества с долей в уставном капитале 50 % (на день подачи иска) является Самохин А.А., иными учредителями с совокупной долей 50 % являются Ефимова М.К. (0,0023 %), Мартин Колорадо Мария Инмакулада (0,0018 %), Карбахо Кабальеро Мигель Анхель (49,9959 %).

Из материалов дела следует, что обществом проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Агросид", по результатам которого принято решение о назначении директором общества Кобышева А.В.

На основании заявления N Р14001 от 20.03.2018 в ЕГРЮЛ записью N 2182651324271 от 25.04.2018 внесены изменения в части указания руководителя юридического лица, вместо Самохина А.А. на Кобышева А.В.

В заявлении N Р14001 указаны изменения сведений об адресе юридического лица, а также сведения о возложении полномочий на Кобышева А.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при прекращении таких полномочий у Самохина А.А.

В качестве заявителя выступил Кобышев А.В., личность которого и полномочия проверил, подлинность подписи заверил Карабаев С.Ю. - нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края.

При этом у регистрирующего органа на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, на основании какого документа были проверены нотариусом полномочия Кобышева А.В.

Самохин А.А., ссылаясь на то, что с протоколом не ознакомлен, о времени и месте проведения собрания участников общества и повестке дня в установленном порядке не извещался, участия в нем не принимал и по вопросам повестки не голосовал, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Агросид"; признании недействительной регистрационной записи.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, происходит по заявлению уполномоченных лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

По смыслу статьи 17 Закона N 129-ФЗ в обязательном порядке должны быть выполнены требования закона о подтверждении достоверности сообщаемых заявителем сведений и соблюдении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. Порядок принятия решений определен специальными законами об отдельных видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

При этом Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, внесение изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлено налоговой инспекцией на основании заявления Кобышева А.В. от 20.03.2018.

В материалы дела МРИ ФНС N 11 по СК представила пакет документов регистрации изменений в оспариваемой части. В качестве заявителя выступил Кобышев А.В., личность которого и полномочия проверил, подлинность подписи заверил Карабаев С.Ю. - нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края.

Между тем в материалах рассматриваемого дела протокол собрания участников общества, на основании которого принято решение о назначении руководителем общества Кобышева А.В., отсутствует, как и в представленном пакете регистрационного дела.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1198 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Следовательно, законодательством установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения общего собрания участников: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; решение общего собрания участников общества нарушает права и законные интересы участника общества; решение общего собрания участников общества оспаривается участником общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае в отсутствие в деле протокола общего собрания участников, решение которого оспаривается истцом, невозможно с достоверностью установить факт проведения данного собрания дату, номер протокола, и оценить оспариваемое решение с точки зрения нарушения им требований закона, а также прав или законных интересов истца.

Поскольку протокол общего собрания участников ООО "Агросид" об избрании Кобышева А.В. генеральным директором ООО "Агросид" ни у общества, ни в регистрационном деле, находящимся у налогового органа, ни в настоящем деле не имеется, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что решение об избрании Кобышева А.В. директором общества принималось. При таких обстоятельствах, признать данное решение недействительным с юридической точки зрения не представляется возможным.

В то же время, решение налогового органа по внесению сведений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Агросид", принятое 25.04.2018 на основании заявления, подписанного Кобышевым А.В., которое содержит недостоверные сведения относительно смены генерального директора, нарушает права Самохина А.А., как участника общества на момент подачи иска.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Законом N 129-ФЗ. При этом указанный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Обязанность указания достоверной информации возложена законом на заявителя. Статья 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает только формальные основания для отказа в государственной регистрации, в том числе непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия органами юридического лица решений об избрании единоличного исполнительного органа регистрирующий орган не уполномочен.

Однако в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению.

При этом признание недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц, в рамках иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, послужившего основанием для внесения данных записей, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, лишенного права на проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 совместного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, то суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом N 129-ФЗ).

В связи с установлением судом апелляционной инстанции ничтожности спорного собрания и принятых на нем решений, следует признать недействительным и акт МРИ ФНС N 11 по СК о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ ООО "Агросид" N 2182651324271 от 25.04.2018, внесенный на основании заявления Кобышева А.В.

Требования истца к Ефимовой М.К., Карбахо Кабальеро Мигелю Анхелю, Мартин Колорадо Марии Инмакулада, Кобышеву А.В. не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам. В рамках данного вида спора надлежащим ответчиком выступает ООО "Агросид".

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-8464/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Самохина Алексея Александровича к Ефимовой Марине Константиновне, г. Ставрополь, Карбахо Кабальеро Мигелю Анхелю, Испания Вальядолид, Мартин Колорадо Марии Инмакулада, Испания Вальядолид, Кобышеву Александру Владимировичу, г. Ставрополь отказать.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агросид" отказать.

Признать недействительной запись N 2182651324271 от 25.04.2018 в едином государственном реестре юридических лиц об указании сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью "Агросид" (ОГРН 1102635010818, ИНН 2635137019) - Кобышеве А.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросид", г. Ставрополь (ОГРН 1102635010818, ИНН 2635137019) в пользу Самохина Алексея Александровича судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов