Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-9494/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А27-2392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" (N 07АП-9494/2019) на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2392/2019 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к товариществу собственников жилья "Центр" (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный р-н), 103, ОГРН 1064217040458, ИНН 4217081919) о взыскании 1 600 194 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Белокопытов И.А. по доверенности N 42 АА 2868060 от 02.10.2019 (сроком по 31.12.2020)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - истец, АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ответчик, ТСЖ "Центр") о взыскании 704 730 руб. 83 коп. основного долга, 66 612 руб. 20 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Центр" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично в размере 134 976 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то разницы в начислениях оплаты за коммунальные услуги для собственников и для ТСЖ "Центр" быть не должно, сумма начислений в адрес собственников и ответчика должна быть равной; поскольку между сторонами имеется агентский договор на прием денежных средств, то задолженность должна отсутствовать; на расчетном счету ответчика аккумулируются только денежные средства собственников по содержанию и ремонту, имеющие целевое назначение, денежные средства по услуге "отопление" и "горячее водоснабжение" на расчетном счету ответчика отсутствуют; денежные средства собственников за коммунальные услуги поступают непосредственно на расчетный счет РСО, в том числе, на расчетный счет истца; подробный расчет задолженности, а также пояснения относительно начисленных сумм ответчику не были предоставлены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ошибочны и неправомерны; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Кузнецкая ТЭЦ" приобщен к материалам дела.

ТСЖ "Центр", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кузнецкая ТЭЦ" является ресурсоснабжающей организацией, выработку тепловой энергии осуществляет самостоятельно.

Между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ЭСО) и ТСЖ "Центр" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 22.09.2008 N 2514, согласно условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленный ресурс производится абонентом самостоятельно на расчетный счет или в кассу ЭСО на следующий день после получения счета-фактуры.

Абонент обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Счет-фактура со счетом выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Неполученные счет и счет-фактура направляются абоненту почтой (пункт 6.5. договора).

Договор действует с 01.09.2008 по 31.12.2008, с условием об автоматическом продлении срока действия следующий календарный год на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с августа по ноябрь 2018 года счета-фактуры от 31.08.2018 N 11-082018-2514, от 30.09.2018 N 11-092018-2514, от 31.10.2018 N 11-102018-2514, от 30.11.2018 N 11-112018-2514, на общую сумму 1 580 419 руб. 74 коп.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами с корректировкой, корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии.

Задолженность ответчика перед АО "Кузнецкая ТЭЦ" за тепловую энергию, потребленную по договору N 2514 от 22.09.2008 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 включительно, составляет 704 730 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N Исх-3-8/27-117403/18-0-0 от 24.12.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в спорный период, АО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. Период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом эта организация участвует как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Следовательно, управляющая компания с момента заключения договора по управлению многоквартирным домом приобретает также обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение всего объема коммунальных ресурсов и их оплату.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав изложенные нормы права, верно отметил, что исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом случае выступает именно ТСЖ "Центр", то есть ответчик.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурами за спорный период, актами оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов за потребленную энергию) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в установленные в договоре сроки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере 704 730 руб. 83 коп.

За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии истец, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил пени за период с 18.12.2018 по 31.07.2019 в размере 66 612 руб. 20 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет не представил, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также обоснованно признано судом первой инстанции законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплату по договору от 22.09.2008 N 2514 должны были производить жители, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение агентских договоров, а не самостоятельное ведение лицевых счетов жителей управляемых многоквартирных домов, с иными организациями не снимает ответственности с ответчика по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы о неправильном расчете задолженности являются необоснованными, период взыскания по настоящему делу - с августа по ноябрь 2018 года, задолженность за январь и февраль 2019 года в рамках настоящего дела не взыскивается.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева