Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6318/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

дело N А19-13562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-13562/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Чернякову Евгению Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле - акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Чернякову Евгению Николаевичу (далее - Черняков Е.Н., арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года в удовлетворении требований Управления о привлечении Чернякова Е.Н. к административной ответственности отказано.

Черняков Е.Н. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ответственность за административные правонарушения с формальным составом наступает независимо от наличия или отсутствия вредных последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также Управление указывает, что любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.15 по делу N А19- 15693/2014 в отношении ООО "УРСУС" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 05.04.2018 по делу N А19-15693/2014 конкурсным управляющим ООО "УРСУС" утвержден Черняков Евгений Николаевич.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установил, что Черняковым Е.Н. нарушены пункта 1 статьи 143 и пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с тем, что Черняков Е.Н. решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20543/2018 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.12 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, за которое установлена административная ответственности частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Чернякова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 N 00333819 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Чернякова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о признании совершенного Черняковым Е.Н. правонарушения малозначительным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, которым утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист-эксперт, протокол об административном правонарушении N 00333819 от 30 мая 2019 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Суменков П.С. в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 3433167, включенному в ЕФРСБ 30.01.2019, уведомлению от 30.01.2019 по инициативе Чернякова Е.Н. 15.02.2019 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 58, гостиница "Дельта", было назначено и проведено собрание кредиторов должника; данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом и журналом регистрации участников собрания кредиторов от 15.02.2019.

Сведения о признании назначенного на 15.02.2019 собрания кредиторов несостоявшимся должны быть включены Черняковым Е.Н. в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 22.02.2019.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письму ЗАО "Интерфакс" N 1Б8857 от 13.03.2019 г., сообщение о результатах проведения 15.02.2019 собрания кредиторов на дату составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ Черняковым Е.Н. не включено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства, введенных в отношении должника, Черняковым Е.Н. собрания кредиторов были проведены 17.11.2017, 23.03.2018, 23.08.2018, 16.11.2018 и 15.02.2019, что подтверждается протоколами и журналами регистрации участников собраний кредиторов от 17.11.2017, 23.03.2018, 23.08.2018, 16.11.2018, 15.02.2019, сообщениями в ЕФРСБ N 2205961 от 02.11.2017, N 2261230 от 24.11.2017, N 2515970 от 06.03.2018, N 2580000 от 30.03.2018, N 2933822 от 08.08.2018, N2995044 от 30.08.2018, N 3178843 от 01.11.2018, N 3243094 от 23.11.2018, N 3433167 от 30.01.2019, а также представленными в ходе административного расследования письменными пояснениями Чернякова Е.Н. от 29.03.2019.

Протоколы собраний кредиторов, проведенных Черняковым Е.Н. 17.11.2017 23.03.2018, 23.08.2018, 16.11.2018 и 15.02.2019 должны были быть направлены им в Арбитражный суд Иркутской области не позднее чем через пять дней с даты проведения собраний кредиторов, а именно не позднее 23.11.2017, 29.03.2018, 29.08.2018, 21.11.2018 и 21.02.2019.

Вместе с тем, протоколы проведенных 17.11.2017, 23.03.2018 и 16.11.2018 собраний кредиторов должника были направлены (представлены) Черняковым Е.Н. в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 11.12.2017, 03.04.2018 и 03.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.12.2017, ходатайством о продлении срока конкурсного производства с отметкой суда о получении 03.12.2018, ходатайством о приобщении документов с отметкой суда о получении 03.04.2018, а также материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-15693/2014. Протоколы проведенных 23.08.2018 и 15.02.2019 собраний кредиторов должника в Арбитражный суд Иркутской области Черняковым Е.Н. на дату составления протокола об административном правонарушении направлены (представлены) не были, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-15693/2014.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов должника от 23.03.2018 был представлен нарочно

Черняковым Е.Н. в Арбитражный суд Иркутской области 03.04.2018.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-15693/2014 и ходатайству о приобщении документов к вышеуказанному протоколу собрания кредиторов от 23.03.2018, представленному в Арбитражный суд Иркутской области, Черняковым Е.Н. не были приложены следующие копии: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Черняков Е.Н. не исполнил обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом административный орган ссылается на наличие обстоятельства, подтверждающего повторное совершение административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (дело N А19-20543/2018), указанное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019.

Судом установлено, что квалифицируя допущенные Черняковым Е.Н. правонарушения с учетом повторности, административный орган пришел о наличии в действиях (бездействии) последнего состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 по делу N А19-20543/2018 Черняков Е.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13

КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требования пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде включения сведений в ЕФРСБ о результатах проведения 07.05.2018 собрания кредиторов с нарушением установленного срока. Данное решение вступило в законную силу 21.02.19.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вмененные Чернякову Е.Н. правонарушения, выразившиеся в не представлении в Арбитражный суд Иркутской области протоколов собраний кредиторов, проведенных 17.11.2017, 23.03.2018, 23.08.2018, 16.11.2018 и 15.02.2019, в сроки не позднее 23.11.2017, 29.03.2018, 29.08.2018, 21.11.2018, 21.02.2019, а также в не приложении к протоколу собрания кредиторов от 23.03.2018, представленному в Арбитражный суд Иркутской области, поименованных выше документов, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а правонарушение, выразившееся в не включении Черняковым Е.Н. в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, назначенного на 15.02.2019, в срок не позднее 22.02.2019, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Черняков Е.Н. просил квалифицировать совершённое правонарушение как малозначительное и освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный довод, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции законно и обоснованно признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободил Чернякова Е.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-13562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.