Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6071/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

Дело N А58-4477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года по делу N А58-4477/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мосеева Алексея Геннадьевича (ИНН 381200192477, ОГРН 304381219000117) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 282 001 руб. 98 коп.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Мосеев Алексей Геннадьевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки N 1471 от 13.05.2015 задолженности в размере 1 282 001 руб. 98 коп.

Определением суда от 11.06.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 1471 от 13.05.2015 в размере 1 282 001 руб. 98 коп., суммы неустойки по договору поставки N 1471 от 13.05.2015 в размере 256 116 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2019 взыскано с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" в пользу индивидуального предпринимателя Мосеева Алексея Геннадьевича основной долг в размере 1 282 001 руб. 98 коп., неустойка в размере 64 100 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 820 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 641 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года по делу N А58-4477/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес ответчика исковое заявление поступило без приложений, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с указанными приложениями и подготовить мотивированный отзыв. Взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе. Заявитель жалобы также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2015 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1471, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится покупателем денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя

Дополнительными соглашениями N 1 от 16.10.2015, N 2 от 23.11.2016 стороны продлевали срок действия договора.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 424 001 руб. 98 коп. по универсальным передаточным документам от 31.10.2016 N 2010, от 29.11.2016 N 2355, подписанные ответчиком без возражений.

По состоянию на 03.04.2019 ответчиком остались неисполненные обязательства по оплате за поставленный товар в размере 1 282 001 руб. 98 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2019 (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 05.03.2019 N 15/19, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401933015141 получена ответчиком 18.03.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, поскольку не был ознакомлен с приложениями к исковому заявлению, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно почтовому уведомлению, исковое заявление было вручено ответчику 15 апреля 2019 года (т.2. л.д. 11-12).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами от 31.10.2016 N 2010, от 29.11.2016 N 2355, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара не представлено, возражения по расчету задолженности не заявлены, в связи с чем требования истца в заявленном размере 1 282 001 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256 116 руб. 92 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка Банка России, в связи с чем, суд произвел собственный расчет.

По расчету суда неустойка составила 225 143 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно п. 6.4 договора поставки N 1471 от 13.05.2015 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Рассчитанный судом первой инстанции размер неустойки превысил предел 5% установленный договором, пределом 5 % является сумма от платежа - 64 100 руб. 10 коп. (1 282 001,98 * 5%), таким образом, суд снизил размер неустойки в пределах 5% до 64 100 руб. 10 коп.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в 64 100 руб. 10 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд может снизить неустойку по собственной инициативе, подлежит отклонению, поскольку противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) и не соответствует разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года по делу N А58-4477/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский