Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-64632/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-225095/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый век Фокс СНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, принятое судьей Кипель М.Т. (145-324) по делу N А40-225095/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый век Фокс СНГ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Двадцатый век Фокс СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 4 по г. Москве о назначении административного наказания от 01.08.2019 N77041920508952700002.

Решением от 25.09.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 года в отношении общества было вынесено постановление N 77041920508952700002 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4/5 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 866 955,38 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и пунктом 2 статьи 22 и статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 общество зачислило на свой счет N KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО "Citibank Kazakhstan" (Республика Казахстан) иностранную валюту за оказанные услуги от СТ FILMZ в сумме 300 000,00 казахских тенге, от ТОО "СШЕМА OPERATION)) в сумме 5 794 572,50 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках РФ.

Следовательно, общество осуществило незаконную валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-ФЗ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, общество совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем 25.07.2019 оставлен протокол об административном правонарушении N 770420181115076001, о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Постановлением от 01.08.2019 N 1735 общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 485 499,64 руб.

Постановление также составлено в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Объектом административного правонарушения, совершенного обществом являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, выписками по счету.

Апелляционная коллегия полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований Обществом не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что общество имело возможность обеспечить соблюдение указанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

Непринятие своевременных и достаточных мер по соблюдению валютного законодательства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, наложение штрафа возможно в размере от трех четвертых (т.е. 75%) до одного размера (100%) суммы незаконной валютной операции.

Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 казахский тенге = 0,177813 рублей) составляет 1 083 694,22 рублей (6 094 572,50 казахских тенге *0,177813 рублей).

В рассматриваемом случае административным органом назначен штраф в размере четыре пятых (т.е. 80%) суммы незаконной валютной операции, то есть в пределах санкции статьи части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции от 01.08.2019 N 77041920508952700002.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств в виде раскаяния, добровольного прекращения правонарушения, а также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом была дана объективная и всесторонняя оценка указанным доводам, с которой соглашается коллегия судей и не усматривает оснований для их переоценки.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе общества, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-225095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова