Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-15962/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А76-20541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-20541/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Бако" (далее - истец, ООО "Бако"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Регион", (далее - ответчик, ООО "Строй-Регион", податель жалобы), о взыскании задолженности по договорам N 15 от 27.10.2017, N 16 от 30.11.2017, N 17 от 27.12.2017 в сумме 3 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Регион" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств возможности оказания спорного объёма услуг, представленный истцом расчет документально не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бако". Решением от 03.04.2018 ООО "Бако" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович из числа членов некоммерческого партнерства Союз "Уральская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

Из материалов дела, между ООО "СтройРегион" (заказчик) и ООО "Бако" (исполнитель) заключены договор N 15 от 27.10.2017 на общую сумму 1 420 000 руб. (акт N 15 от 27.10.2017, счет-фактура N 15 от 27.10.2017); договор N 16 от 30.11.2017 на общую сумму 1 285 000 руб. (акт N 16 от 30.11.2017, счет-фактура N 16 от 30.11.2017); договор N 17 от 27.12.2017 на общую сумму 895 000 руб. (акт N 17 от 27.12.2017, счет-фактура от 27.12.2017) (л.д. 22-28, 32-36).

По условиям договора N 15 от 27.10.2017 заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг асфальтоукладчика в количестве 284 часов по цене за единицу в сумме 5 000 руб., N 16 от 30.11.2017 - в количестве 257 часов по цене 5 000 руб., N 17 от 27.12.2017 - в количестве 179 часов по цене 5 000 руб. (п.1 договоров).

Арендная плата по договору N 15 от 27.10.2017 составляет 1 420 000 руб., в т.ч НДС 216 610 руб. 17 коп., по договору N16 от 30.11.2017 - в сумме 1 285 000 руб., в том числе НДС в сумме 196 016 руб. 95 коп., по договору N17 от 27.12.2107 - в сумме 895 000 руб., в том числе НДС в сумме 136 525 руб. 42 коп. (п. 3.1 договоров).

Заказчик обязался принять продукцию и оплатить ее полную стоимость согласно п.3.3 договора.

Договором предусмотрена 100% предоплата (п.3.3 договора). Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (3.2 договора).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами на выполнение работ: акт N 15 от 27.10.2017, акт N 16 от 30.11.2017, акт N 17 от 27.12.2017, подписанными без возражений со стороны истца и ответчика (л.д. 34-36).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры N 16 от 30.11.2017, N 17 от 27.12.2017 (л.д. 28, 32, 33).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО "Бако" и ООО "Строй-Регион" по договорам с указанием задолженности ответчика в сумме 3 600 000 руб. по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 37).

Акт подписан обеими сторонами без возражений. При этом, из материалов дела следует, что 27.12.2017 между сторонами был подписан акт взаимозачета N 18, согласно которому истец и ответчик договорились о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 600 000 руб., которыми со стороны ООО "Строй-Регион" являлись обязательства по спорным договорам.

Конкурсный управляющий в обоснование указывал, что акт зачета от 27.12.2017 N 18 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку требования ответчика были погашены преимущественно перед требованиями других кредиторов.

Конкурсный управляющий отмечал, что оспариваемым актом зачета погашена задолженность ООО "Строй-регион" перед ООО "Бако" на общую сумму 3 600 000 руб., возникшая из следующих обязательств: - договора N 15 от 27.10.2017 на общую сумму 1 420 000 руб. (акт N 15 от 27.10.2017, счет-фактура N 15 от 27.10.2017); - договора N 16 от 30.11.2017 на общую сумму 1 285 000 руб. (акт N 16 от 30.11.2017, счет-фактура N 16 от 30.11.2017); - договора N 17 от 27.12.2017 на общую сумму 895 000 руб. (акт N 17 от 27.12.2017, счет-фактура от 27.12.2017).

Конкурсный управляющий должника Ахатов А. А. 06.11.2018 направил в суд заявление (вх. N 59723) о признании недействительным акта взаимозачёта N 18 от 27.12.2017 между ООО "Бако" и ООО "Строй-Регион".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 в рамках дела N А76-28606/2017 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная актом взаимозачета N 18 от 27.12.2017 между должником и ответчиком. Применены последствия недействительности указанной сделки.

Восстановлена задолженность должника перед ответчиком в размере 3 600 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда 05.06.2019 по делу N А76-28606/2017 оставлено без изменения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 390 от 07.05.2019 с требованием оплаты задолженности в сумме 3 600 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения требования (л.д. 10-13).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по представленным истцом договором, суд апелляционной инстанции квалифицировал их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами на выполнение работ: акт N 15 от 27.10.2017, акт N 16 от 30.11.2017, акт N 17 от 27.12.2017, подписанными без возражений со стороны истца и ответчика (л.д. 34-36). На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры N16 от 30.11.2017, N17 от 27.12.2017 (л.д. 28, 32, 33).

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 600 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на неверную квалификацию судом первой инстанции договора не принимаются, поскольку указанное не привело к вынесению неправомерного решения.

Доводы о недоказанности факта оказания услуг и их объёма отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оказание спорных услуг подтверждено актами выполненных услуг, подписанных сторонами без возражений и разногласий, акты скреплены печатью.

Ссылки подателя жалобы на невозможность проведения истцом работ в спорный период времени не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-20541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева