Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6240/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

Дело N А58-139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу N А58-139/2019 по исковому заявлению Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" (ИНН 7447990784, ОГРН 1147400000417) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 332 529,20 руб., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаталина Андрея Викторовича,

установил:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей "Правовой Консультант" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения в размере 101 742 рубля, неустойки в размере 230 787,20 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходов по дефектовке скрытых повреждений в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаталин Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Страховая компания "Стерх" в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" взыскано 92 085,90 рублей, из них страховое возмещение в размере 61 100 рублей, неустойка в размере 30 985,90 рублей, а также расходы по оценке в размере 9 429,73 рубля, расходы по дефектовке в размере 1 257,30 рублей, расходы на представителя в размере 9 429,73 рубля, расходы по госпошлине в размере 6 067,09 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом представлено ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" Стасий О.Г. по доверенности от 24.05.2018.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" Стасий О.Г. действующей на основании доверенности от 24.05.2018. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе, на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца не усматривается, что отказ от иска заявлен в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" (ИНН 7447990784, ОГРН 1147400000417) от иска к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) по делу N А58-139/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу N А58-139/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Консультант" (ИНН 7447990784, ОГРН 1147400000417) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9651 руб., уплаченную платежным поручением N 152 от 18.12.2018, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 89 от 26.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова