Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 02АП-10093/19

г. Киров

05 декабря 2019 г.

Дело N А31-9581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Иванова О.Н., действующего на основании доверенности от 09.10.2018,

представителя ответчика директора Абдулаева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу N А31-9581/2019

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292; ОГРН: 1074401000112)

к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Победа" (ИНН: 4417001011; ОГРН: 1024401637534)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Победа" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387, взыскании 90115 руб. 04 коп. задолженности за период с 15.02.2019 по 07.07.2019, 2744 руб. 70 коп. пеней за период с 15.02.2019 по 07.07.2019, пеней из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 08.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, по договору аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 иск удовлетворен частично: договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387 расторгнут; с предприятия в пользу Департамента взыскано 72 руб. 59 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендодатель должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства, а также расторгнуть договор. Указывая, что ответчик просрочил установленный истцом срок всего на семь дней, считает, что действия истца по расторжению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом. Поясняет, что расторжение договора существенно нарушает права ответчика, которому лесной участок выделен как лицу, осуществляющему сельскохозяйственную деятельность, для ее поддержания в стабильном состоянии. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, поскольку частичное неисполнение обязательств возмещено уплатой неустойки, а также причинения существенного вреда, поскольку нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что арендатор неоднократно нарушал условия договора аренды в части своевременности внесения арендных платежей; так например, в 2010 году количество дней просрочки составило 27 дней, в 2015 - 4 дня, в 2016 - 44 дня, в 2017 - 1 день, в 2018 -49 дней, в 2019 - 144 дня; сообщает, что в 2019 году ответчик пять раз вызывался на заседания административной комиссии при департаменте, однако явку не обеспечивал. Истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Уточняет, что в 2019 году ответчиком пять раз подряд пропущены сроки внесения арендной платы, что подтверждается расчётом, представленным в суд и не оспоренным ответчиком, является основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьёй 619 ГК РФ и разделом VI договора.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца огласил доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между Департаментом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 387 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21.04.2010 N 22 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

В силу пункта 2 договора лесной участок площадью 2186 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Мантуровский район, ОГУ "Мантуровское лесничество", 2-е Мантуровское участковое лесничество, кварталы 2, 3, 9 - 13, 16 - 18, 20 - 25, 27 - 29, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:220:09:0343 (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 196 890 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

В пункте 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за 2010 год по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату; на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля -15%, 15 мая -15%, 15 июня -10%, 15 сентября -10%, 15 ноября -10%, 15 декабря -10% (в % от годовой суммы арендной платы). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 договора ответственность за своевременность и полноту перечисления арендных платежей несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 18 договора).

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 30.04.2010 по 29.04.2035.

30.04.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи N 387.

02.11.2018 уведомлением N ОА-11/7785 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы и направил Предприятию новый график внесения платежей, в соответствии с которым арендатор обязан вносить арендную плату в общей сумме 360 460 руб. 15 коп. в следующие сроки и размере: 15 февраля - 54069 руб. 02 коп., 15 марта - 54069 руб. 02 коп., 15 апреля - 54 069 руб., 15 мая - 54 069 руб., 15 июня - 36 046 руб. 02 коп., 15 сентября - 36 046 руб. 02 коп., 15 ноября - 36 046 руб. 02 коп., 15 декабря - 36 046 руб. 02 коп.

20.06.2019 Департамент направил Предприятию требование от 19.06.2019 N ОА-11/422 об исполнении договора аренды лесного участка, в котором сообщил арендатору о наличии задолженности по договору в размере 145 507 руб. 46 коп., из которых 143 147 руб. 61 коп. - долг по арендной плате по состоянию на 18.06.2019, 2359 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 18.06.2019; с указанием, что в случае непогашения задолженности до 05.07.2019 Департаментом будут направлены материалы в Арбитражный суд Костромской области на принудительное взыскание и расторжение договора аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387.

Неисполнение обязательств и претензионных требований явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования спора Департаментом соблюден.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 19 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие не вносило арендную плату в 2019 году более двух сроков подряд (15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, а так же 15.05.2019, 15.06.2019).

Истец направлял ответчику претензию о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся разъяснения о том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В рассматриваемом случае Департаментом неоднократно применялись иные меры воздействия на недобросовестного арендатора, в том числе направлялись претензии о несвоевременном внесении арендной платы.

Тем не менее, ответчиком длительное время неоднократно нарушалась обязанность по своевременному внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.

Следовательно, Департамент правомерно на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой в арендных правоотношениях по отношению к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о досрочном расторжении договора аренды.

Также апелляционный суд учитывает приоритет лесного законодательства в правоотношениях сторон по аренде лесных участков. Основание досрочного расторжения договора аренды лесного участка, установленное частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием по отношению к основаниям, установленным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая на себя права и обязанности арендатора, в том числе по невыполненным мероприятиям по лесовосстановлению, ответчик принял на себя соответствующие риски. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для выполнения в полном объеме принятых на себя обязательств Предприятием в материалы дела не представлены.

Допущенные ответчиком, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, нарушения относятся к категории существенных, поскольку, по своей сути, носят системный характер.

Рассмотрев доводы ответчика о недобросовестном поведении Департамента, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств совершения Департаментом действий с намерением причинить вред ответчику или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестности поведения ответчика.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу N А31-9581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина