Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6039/19

г. Чита

4 декабря 2019 г.

Дело N А19-17390/2019

Резолютивная часть объявлена 27.11.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Механизированная колонна N 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-17390/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ОГРН 1063810030129, ИНН 3810044192) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" (ОГРН 1153850039640, ИНН 3810060162) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэкс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" о взыскании 760575 руб. задолженность за декабрь 2017 года по договору оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники б/н от 28.07.2017, 93352,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.08.2019, 236361,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.01.2018 по 28.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленными на сумму задолженности, исходя из ставки 19% годовых, начиная с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 50859,67 руб. задолженности за ноябрь 2017 года по договору оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники б/н от 28.07.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 августа 2019 года арбитражный суд производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 50859,67 руб. прекратил. Исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 760575 руб. задолженности, 93191,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 235965,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 19% годовых, начиная с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказал. В доход федерального бюджета взыскал с истца 12,23 руб. государственной пошлины, с ответчика - 23890,77 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на наличие спорной задолженности и готовность ее погасить в течение шести месяцев, заключение договора на невыгодных условиях относительно коммерческого кредита было вынуждено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 28.07.2017 ООО "Сибэкс" (исполнитель) и ООО "Механизированная колонна N 1" (заказчик) заключили договор оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению работ на собственной строительной или иной спецтехнике с услугами по управлению и техническим обслуживанием техники (п. 1.1 договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.10 договора, а также подписанного акта взаимозачета встречных обязательств между исполнителем и заказчиком (п. 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за неисполнение обязательства заказчика по оплате за оказанные услуги исполнитель предоставляет заказчику возмездный коммерческий кредит до момента фактической оплаты услуг на условиях 19% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты оказанных услуг в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

В декабре 2017 года истец оказал ответчику по названному договору услуги на общую сумму 1152800 руб. (акт N 79 от 25.12.2017), ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Поскольку в декабре 2017 года ответчик понес расходы по предоставлению работникам истца жилья, питания, а также расходы, связанные с заправкой спецтехники топливом, ответчик выставил истцу для оплаты универсальный передаточный документ N 192 от 31.12.2017. С учетом взаимозачета встречных обязательств задолженность ответчика составила 760575 руб. Названные обстоятельства сторонами не оспорены.

Претензией от 24.04.2018 истец потребовал с ответчика погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные проценты.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком названной претензии.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву, расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами произведены судом с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года прекращено в связи с рассмотрением его в деле N А19-10090/2018 (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 по делу N А19-17390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.