Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-21950/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-17608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21950/2019) общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-17608/2019 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Рыбинская", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027804883842, ИНН 7810672243 (далее - База, истец), в лице конкурсного управляющего Скоркина Ивана Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 41/39, лит. А, пом. 2Н, комн. 7, ОГРН 1097847291508, ИНН 7806419230 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.05.2018 N М5-1 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 35 441 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 900 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.05.2018 N М5-2 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 35 441 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Базой (арендодатель), Обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астра" (новый арендатор) 01.05.2018 заключен договор аренды N М5-1, согласно которому арендодатель сдает арендатору и новому арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение (магазин) площадью 12 352,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 3, лит. Б. Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Договор в соответствии с пунктом 1.3 считается заключенным с момента передачи объекта недвижимости, фиксируемой в порядке, предусмотренном договором.

Арендатор принимает объект путем совершения передаточной записи в тексте договора в день подписания последнего (пункт 2.2.1 договора).

Стороны условились, что с даты подписания договора до 31.07.2018 (включительно) арендатор пользуется всеми правами и несет ответственность, предусмотренную договором; с 01.08.2018 арендатор выбывает из отношений, предусмотренных настоящим договором, а предмет аренды передает новому арендатору путем подписания передаточного акта не позднее 31.07.2018, а все предусмотренные договором права и обязанности переходят к новому арендатору (пункты 1.4.1 - 1.4.3 договора).

Срок аренды устанавливается до момента реализации арендованного имущества с торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арендодателя N А56-68320/2016, но не менее 360 дней (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата согласована сторонами в приложении N 3 (соглашение об арендной плате (далее - соглашение)) к договору.

Арендная плата по договору, согласно пункту 1 соглашения, состоит из постоянной и переменной частей.

Сумма постоянной арендной платы за объект недвижимости составляет 300 000 руб. (включая НДС 18%) в месяц.

Пунктом 3.3 договора, пунктом 7 соглашения исполнение обязательства по внесению арендной платы производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В тот же день, 01.05.2018, на аналогичных договору от 01.05.2018 N М5-1 условиях, между Базой (арендодатель), Обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (новый арендатор) 01.05.2018 заключен договор аренды N М5-2, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности административное здание площадью 9 996,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 3, лит. А. Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Конкурсный управляющий Базой Скоркин И.С., ссылаясь на неполучение ответа от Общества на предложение конкурсного управляющего провести сверку расчетов, и имеющуюся согласно документации задолженность по указанным договорам за период с 01.05.218 по 01.08.2018 в размере 900 000 руб. по каждому, направил Обществу претензию от 12.12.2018 N 1 с требованием об оплате указанной задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 800 000 руб., из которых 900 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2018 N М5-1 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 и 900 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2018 N М5-2 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.05.2018, при этом просрочка допущена ООО "Призма" лишь с 28.06.2018. Вместе с тем данный довод опровергается представленным в исковом заявлении расчетом процентов, в котором учтены положения пункта 3.3. договора о сроках внесения арендных платежей при определении период просрочки внесения каждого из ежемесячных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-17608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина