Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-14065/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А12-22616/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Сокол" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу N А12-22616/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (404118, Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, дом 35г/1, офис 12, ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Сокол" (410065, город Саратов, улица Лунная, 27А, ОГРН 1026403056195, ИНН 6453037352)

о взыскании задолженности по договору N 370 от 05.06.2018, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Сокол" о взыскании задолженности в сумме 28 762 руб. 49 коп., неустойки в сумме 18 695 руб. 94 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 713 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу N А12-22616/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения его о судебном разбирательстве, а также на отсутствие задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 года между ООО "ПМЦ 2015" (продавец) и ООО "Санаторий-профилакторий "Сокол" (покупатель) заключен договор N 142, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных. спецификациях, выставленных счетах и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3. договора стороны установили, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом Продавец направляет Покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

26.06.2019 между ООО "ПМЦ 2015" (первоначальный кредитор) и ООО "ЛэндБанк" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении спорной задолженности по договору N 142 от 12.02.2018, а также права в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.

Ответчик письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил поставленные товары, а также не исполнил обязательств по оплате полученного права требования.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу уведомлен.

Суд установил, что содержание договора об уступке права требования и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в силу чего замена взыскателя по договору правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Сторонами установлено в случае нарушения срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена увеличивается на 5% Таким образом, с учетом увеличения стоимости поставленного товара, установленного сторонами пунктом 3.3 договора, сумма долга составила 28 762 руб. 49 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора стороны установили отсрочку оплаты товара в виде коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара.

Истом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом по договору по состоянию на 23.08.2019 в сумме 48 766 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка по состоянию на 23.08.2019 составила 26 749 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 749 руб. 44 коп.

Относительно расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции пришёл к выводу об их чрезмерности.

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 27.06.2019, квитанцией от 29.07.2019 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу заседаний не проводилось, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствия сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Самостоятельных доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно, в частности по месту нахождения адресата.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

По смыслу вышеуказанных норм ответчик несет ответственность за достоверность указанных в ЕГРИП сведений.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Волгоградской области в порядке статей 121 и 122 Кодекса копий судебных актов по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 410052, г. Саратов, ул. Лунная, д.27 "А".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в тексте апелляционной жалобы указан аналогичный адрес.

Почтовое отправление с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулась в адрес суда первой инстанции с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в адрес отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащих мер по получению судебной корреспонденции не принял.

В силу изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по заявлению ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, на что указано ответчиком в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "Санаторий-профилакторий "Сокол" заявило о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии платежного поручения об оплате задолженности и выписки из лицевого счета ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснениями, данными в абз. 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает представленные доказательства.

Между тем, данные доказательства не подтверждают доводов об отсутствии задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, задолженность, проценты и неустойка заявлены истцом ко взысканию на дату 28.06.2019.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, частичная оплата в сумме 26 585, 47 руб. произведена им 29.07.2019, то есть за пределами периода, за который истцом взыскивается задолженность, в силу чего не влияет на размер сумм, присужденных судом.

В рамках исполнительного производства со счета ООО "Санаторий-профилакторий "Сокол" списаны денежные средства в размере 33 900 руб., что с учетом частичной оплаты не превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен возможности представления доказательств оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу N А12-22616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина