Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-32452/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-142992/2018/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от Довгань М.А.: Солдатов И.А. по доверенности от 23.09.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Стройсити": Абдулова Ю.Р. по доверенности от 20.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32452/2019) бывшего руководителя ООО "Стройсити" Довганя Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-142992/2018/истр., принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Стройсити"

об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсити",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН 780616830320; Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.37, литера А, помещение 5Н; далее - ООО "Стройсити") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жучкова Мария Викторовна.

Решением суда от 24.06.2019 ООО "Стройсити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Жучкова Мария Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.

Конкурсный управляющий Жучкова М.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей от бывшего руководителя ООО "Стройсити" Довганя Максима Александровича.

Определением суда от 01.10.2019 заявление удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника ООО "Стройсити" Довганя М.А. обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, а именно: трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению; штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; кассовой книги (с отчетами кассира); копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи; контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2019, Довгань М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Довгань М.А. ссылается на то, что часть документов утрачены при хищении. По мнению подателя жалобы, не конкретизировано, за какой период истребованы документы. Податель жалобы указывает на то, что программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи не приобретались должником.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Довгань М.А. поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "Стройсити" до признания должника банкротом являлся Довгань М.А.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсити" Жучкова М.В. 28.06.2019 направила Довганю М.А. запрос о предоставлении документации должника, материальных ценностей и иного имущества. Запрос получен ответчиком 15.07.2019. Часть документации и материальных ценностей ООО "Стройсити" переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актами от 04.07.2019, от 09.09.2019, от 16.09.2019.

Доказательства передачи конкурсному управляющему трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению, штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, кассовой книги (с отчетами кассира), копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи, контрольно-кассовых машин, Довганем М.А. не представлено, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя. В данном случае указанные обстоятельства не доказаны бывшим руководителем.

Доказательств передачи конкурсному управляющему трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению, штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, кассовой книги (с отчетами кассира), копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи, контрольно-кассовых машин, Довгань М.А. суду не представил.

Доказательств принятия ответчиком мер по восстановлению указанных документов либо их отсутствия по каким-либо объективным причинам материалы дела не содержат. По факту утраты (хищения) истребуемых конкурсным управляющим документов (с указанием на утрату конкретной документации) Довгань М.А. в органы полиции не обращался, доказательств обратного у суда не имеется.

В постановлении от 26.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району указано о факте кражи рюкзака, в котором перевозились документы по ООО "СтройСити" (уставные документы, печати (печать впоследствии была передана конкурсному управляющему), договоры с поставщиками, приходные накладные и другие). Сведений о том, что украден какой-либо носитель, содержащий информацию по автоматизированному бухгалтерскому и налоговому учету, в постановлении не имеется.

Должник использовал банк-клиент, составлял в машинописном виде акты инвентаризации, осуществлял несколько видов деятельности: оптовая и розничная торговля, сдавал отчетность, составленную в машинописном виде, что дает основания сделать вывод о ведении должником бухгалтерского и налогового учета в электронном виде. Исходя из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства кражи каких-либо юридически значимых документов из автомашины не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям представителя Довганя М.А. относительно перевозки документов ООО "Стройсити" в рюкзаке в автомобиле, принимая во внимание объем документации, а также с учетом требований закона о хранении документов организации по месту ее нахождения, а также обеспечения сохранности документов руководителем общества. Цель перевозки оригиналов документов ООО "Стройсити" в рюкзаке в процедуре наблюдения, когда оригиналы документов не требовались для передачи временному управляющему, не раскрыта перед судом.

Увольнение работников в начале 2017 года не свидетельствует о невозможности представить документы по кадрам, учитывая длительный период их хранения (75 лет).

Доказательства утраты кассовых машин отсутствуют при том, что сведения о наличии у ООО "Стройсити" указанных машин и применении их при ведении хозяйственной деятельности доказаны конкурсным управляющим должником. Доказательства снятия кассовых машин в 2017 с учета не представлены, приемлемые пояснения относительно обстоятельств снятия машин с учета в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведены.

Довгань М.А., будучи длительное время руководителем должника, должен был обеспечить надлежащую сохранность документов ООО "Стройсити" по месту нахождения его органов управления с целью исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Законом о бухгалтерском учете. Довгань М.А., будучи обязанным лицом по передаче документов должника арбитражному управляющему, с момента введения процедуры наблюдения (19.02.2019) и их утраты (17.02.2019) не принял мер по восстановлению документов, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности должника, до признания ООО "Стройсити" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на отсутствие указания в обжалуемом определении суда периода, за который истребуются документы, поскольку с учетом требований статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом законодателем для документов хозяйственного общества установлен различный срок их хранения, в том числе длительное хранение по личному составу.

Поскольку руководитель должника добровольно в полном объеме не исполнил требования статьи 126 Закона о банкротстве, суд правильно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-142992/2018/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева