Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-25569/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-16184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представитель Пашник И.И. по доверенности от 11.11.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25569/2019) ИП Юрманова Валентина Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-16184/2019(судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Крафт-3"

к ИП Юрманову Валентину Сергеевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТ-3" (197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 12/А, ОГРН: 1157847108407, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрманову Валентину Сергеевичу (198327, Санкт-Петербург, ОГРН: 312784701900710, далее - Предприниматель) о взыскании переплаты за услуги по оплате потребленной тепловой энергии в размере 905 454, 64 руб.

Решением от 03.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Юрманова Валентина Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ-3" переплату за услуги по оплате потребленной тепловой энергии в размере 905 454, 64 руб., а также 21 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ИП Юрмановым В.С. в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее. ООО "Петербургтеплоэнерго" выставляет счета за тепловую энергию на основании фактического потребления по показаниям индивидуального узла учета на "Объекте", а не из расчета всей площади Объекта, что следует из предъявленных счетов ООО "Петербургтеплоэнерго". ООО "Петербургтеплоэнерго" не выставляет счета за потребление тепловой энергии на Объекте на основании показаний общедомового узла учета, т.к. на Объекте имеется автономный от общедомового узел учета. На Объекте со своим узлом учета независимым от многоквартирного дома имеется только один пользователь (потребитель) - истец. Это подтверждается счетами ООО "Петербургтеплоэнерго". Истцом не предоставлено доказательств о наличии других пользователей (потребителей) на Объекте кроме Общества. Пунктом 6.10. Договора определен порядок оплаты истцом коммунальных платежей, где истец обязуется производить оплату в т.ч. за предоставляемую тепловую энергию напрямую её поставщику. Данное положение указывает на то, что истец заранее знал и согласился с условиями прямых отношений с поставщиком тепловой энергии. Исходя из данного условия, истец знал, что счета от поставщиков услуг будут без наценки со стороны ответчика, и должен был сам вести учет и контроль за потреблением и оплатой услуг. Истец является единственным заинтересованным лицом на Объекте в предоставлении тепловой энергии и сам контролирует оплату счетов ООО "Петербургтеплоэнерго". Расчетный счет ответчика использовался как транзитный для оплат в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго", поэтому если бы полученные средства от истца не были бы незамедлительно отправлены в ООО "Петербургтеплоэнерго", произошло бы приостановление подачи тепловой энергии на Объект. За период с 07.09.2015 по 29.01.2018 ответчиком были выставлены счета истцу за тепловую энергию на общую сумму 971 610,14 руб., но при этом сумма требования по иску 905 454, 64 руб., истец вводит суд в заблуждение, предполагая, что только 66 155,50 руб. дошли до ООО "Петербургтеплоэнерго"; все транзитные оплаты дошли до адресата - ООО "Петербургтеплоэнерго".

От Общества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Податель жалобы представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Акционерная Компания с ограниченной ответственностью "ЭРПА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" является собственником объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, дом 12, литер А на 1, 2, 3 и 4 этажах, пом. 8Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н общей площадью 1537,7 кв.м, что подтверждается копией кадастрового паспорта и данными с сайта Росреестра.

02.04.2015 ИП Юрмановым Валентином Сергеевичем (Арендатор) и Акционерной Компанией с ограниченной ответственностью "ЭРПА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Собственник) заключен договор аренды N К-12 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А (далее - Объект).

02.04.2015 ООО "КРАФТ-3" (Субарендатор) и ИП Юрмановым Валентином Сергеевичем (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N К-12/2 в отношении части помещений: часть пом. 8-Н (ч. пом. 1-17), часть от пом. 15-Н (часть ч.п. 1, ч.п. 2, ч.п. 3), общей площадью 260 кв.м.

В соответствии с п. 6.10. договора субаренды оплата коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, уборка, вывоз и утилизация мусора, твердых и пищевых продуктов) производится субарендатором дополнительно к арендной плате на основании выставленных счетов напрямую.

20.06.2014 Акционерной Компанией с ограниченной ответственностью "ЭРПА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" и ООО "Петербургтеплоэнерго" заключен договор N 2710- 6-14/13, на основании которого ООО "Петербургтеплоэнерго" выставляет счета за тепловую энергию из расчета всей площади Объекта на основании показаний общедомового узла учета.

Субарендатор осуществляет оплату тепловой энергии на основании выставленных Арендатором и/или ООО "Петербургтеплоэнерго" счетов.

Общество оплатило тепловую энергию по состоянию на 31.10.2018 в общем размере 1 147 406, 54 руб.

Согласно расчету, представленному Обществом, фактическая сумма, подлежащая оплате за 2015 год, 2016 год, 2017 год, с 01.01.2018 по 31.10.2018, составляет 241 951, 90 руб.

К выставляемым Арендатором счетам не приложены документы, подтверждающие произведенную Арендатором оплату в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" (платежные поручения, квитанции, акты, накладные, счета-фактуры при наличии или расчет потребленных ресурсов исходя из мощности потребляющих источников или иных характеристик объекта).

Определив, что субарендатор за период с апреля 2015 года по 01 ноября 2018 года излишне уплатил за тепловую энергию денежные средства в размере 905 454 руб. 64 коп., Общество направило в адрес ответчика Претензию от 11.01.2019 о возврате суммы переплаты.

Претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 42(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, оплата потребленной тепловой энергии, осуществляется исходя из фактического объема тепловой энергии, распределенного пропорционально площади помещения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отклоняя возражения Предпринимателя, суд первой инстанции указал, что пункт 6.10 Договора субаренды не содержит положения о том, что оплата потребленной тепловой энергии производится непосредственно поставщикам.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, суд первой инстанции признал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация ООО "Петербургтеплоэнерго" поставляет тепловую энергию в нежилые помещения 8Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н общей площадью 1537,7 кв.м, по адресу Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, дом 12, литер А, находящиеся в собственности АКОО "ЭРПА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" на основании договора N 2710- 6-14/13.

Указанные помещения переданы Компанией в аренду Предпринимателю на основании договор аренды N К-12 нежилого помещения от 02.04.2015.

Предпринимателем и Обществом заключен договор субаренды нежилого помещения N К-12/2 от 02.04.2015, согласно которому Обществу переданы в субаренду часть пом. 8-Н (ч. пом. 1-17), часть от пом. 15-Н (часть ч.п. 1, ч.п. 2, ч.п. 3), общей площадью 260 кв.м.

Материалами дела установлено и Предпринимателем не опровергнут факт того, что ответчиком Обществу к оплате выставлялись счета, исходя из показаний узла учета применительно к площади, превышающей площадь переданных Обществу в субаренду - 260 кв.м.

Истцом произведен расчет фактически потребленной тепловой энергии исходя из занимаемой Обществом площади нежилых помещений.

Ответчик контррасчет не представил.

Условиями договора субаренды не предусмотрено заключение субарендатором прямого договора с поставщиком услуг и установкой отдельного счетчика учета тепловой энергии в помещении.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательства в обоснование апелляционной жалобы: наличие обязанности истца производить оплату коммунального ресурса в объеме, превышающем фактическое пользование, наличие индивидуального узла учета тепловой энергии в помещениях переданных Обществу в субаренду, обязанность Общества заключить договор с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату непосредственной им. При этом, субарендатор не является стороной по договору с ООО "Петербургтеплоэнерго", в связи с чем, у него отсутствует возможность получать счета на свои помещения самостоятельно и производить их оплату.

В отсутствие доказательств наличия правовых оснований для удержания Предпринимателем спорной суммы, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 905 454, 64 руб., составляющих переплату за услуги по оплате потребленной тепловой энергии.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-16184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина