Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-5829/24 по делу N А40-137374/2023

город Москва

5 апреля 2024 г.

дело N А40-137374/23

Резолютивная часть постановления от 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакт Мск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-137374/23

по иску ООО "Брасовские Сыры"

к ООО "Лакт Мск"

о взыскании денежных средств;

встречный иск о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Юдин Д.С. по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика - Марченко Н.О. по доверенности от 27.04.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) от 18.12.2023 с ООО "Лакт Мск" в пользу ООО "Брасовские Сыры" взысканы задолженность в размере 934.897, 66 руб., неустойка в размере 18.355, 14 руб., неустойка, начисленную на сумму долга за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,01 % в день, но не более 10 % от общей суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.065 руб. по иску; в удовлетворении встречного иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении первоначального иска ООО "Брасовские сыры" к ООО "Лакт Мск" отказать; взыскать с ООО "Брасовские сыры" в пользу ООО "Лакт Мск" задолженность в размере 2.563.010, 98 руб., из которых: 2.200.000 руб. - неосновательное обогащение, 363.010, 98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 между ООО "Брасовские сыры" (покупатель) и ООО "Лакт МСК" (поставщик) заключен договор поставки N 495-04/22А и подписан протокол разногласий к договору поставки N 495-04/22А от 26.08.2022.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать (отгрузить) покупателю в собственность продукты питания, именуемые в дальнейшем "товар", в ассортименте, количестве, и по цене, согласно утвержденному поставщиком прайслисту, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретенный товар.

По условиям п. 5.3. договора, покупатель обязан оплачивать товар на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета.

25.10.2022 покупателем перечислены денежные средства за товар - сыр "Российский 50 %", 16.920, 49 кг. на условиях 100 % предварительной оплаты согласно платежного поручения N 11543 на сумму 6.008.466 руб.

26.10.2022 поставщиком поставлен в адрес покупателя указанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 785.

20.12.2022 в связи с обнаружением несоответствия товара заявленному качеству, а именно: ярко выраженный горький вкус сыра "Российский 50 %" 8.546, 60 кг. на общую сумму 3.034.897, 66 руб., покупателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По условиям п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий, приемка товара по ассортименту, количеству тарных мест, качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары/упаковки, производятся покупателем в момент получения товара, но не позднее 5 рабочих дней с момента фактического получения товара.

Обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий хранения и транспортировки (в случае доставки силами покупателя) товара возлагается на покупателя.

Приемка по скрытым недостатками производится в течение всего срока годности поставляемого товара.

23.12.2022 покупателем в адрес поставщика выставлена претензия, с требованием возвратить денежные средства за оплаченный некачественный товар на общую сумму 3.034.897, 66 руб.

Претензионное письмо с трек-номером N РПО24101169208587 27.12.2022 прибыло в место вручения, но 27.01.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения в размере в размере 2.200.000 руб.. по мотиву того, что им в адрес ООО "Брасовские сыры" перечислены денежные средства, доказательства которого в материалы дела не представлены, что является неосновательным обогащением.

18.09.2023 в судебном заседании в суде первой инстанции по настоящему делу, представителем ООО "Лакт МСК" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта сверки, корректировочной счет-фактуры в части подписи генерального директора.

Суть возражений заявления о фальсификации доказательств сводится ответчиком к отрицанию факта получения (возврата) некачественного спорного товара "Сыр Российский 50 % (круг) (Ж/П)(2 вложения) (Лакт МСК)" на общую сумму 3.034.897, 66 руб. по корректировочному счет-фактуре N 13 от 11.01.2023.

В свою очередь, невозможность получения денежных средств в размере 3.034.897, 66 руб. явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств: акта сверки за период 01.01.2023 - 30.05.2023, корректировочной счёт-фактуры N 13 от 11.01.2023.

Проанализировав представленные документы, пояснения сторон, данные в рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, оценки правоотношений сторон, процессуальному поведению ответчика при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит в силу ст. ст. 3, 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 66 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что факт принятия ООО "Лакт МСК" некачественного товара подтверждается заявкой на перевозку N 02 от 10.01.2023, актом об оказанных услугах N 2 от 11.01.2023, транспортной накладной N 165 от 10.01.2023, актом возврата поставщику N 2 от 10.01.2023 товарной накладной N 2 от 10.01.2023.

Согласно акту сверки за период с 01.12.2022 по 11.04.2023 ООО "Лакт Мск" принят возврат товара на сумму 3.034.897, 66 руб. и произведен возврат денежных средств частями, а именно: 31.01.2023 в размере 350.000 руб.; 09.02.2023 в размере 300.000 руб.; 01.03.2023 в размере 300.000 руб.; 03.03.2023 в размере 400.000 руб.; 07.03.2023 в размере 200.000 руб.; 20.03.2023 в размере 200.000 руб.; 21.03.2023 в размере 200.000 руб.; 31.03.2023 в размере 150.000 руб.; 10.04.2023 в размере 100.000 руб.

Ответчик не согласен с суммой задолженности, однако продолжает ее погашать.

Доводы ответчика опровергаются подписанными между сторонами актом сверки за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 и корректировочным счетом-фактурой N 13 от 11.01.2023 к счету-фактуре N 785 от 26.10.2023.

Из указанных документов следует, что ответчиком принят возврат некачественного товара на сумму 3.034.897, 66 руб., возвращены денежные средства в размере 2.200.000 руб. до момента начала судебного процесса.

Исковые требования ООО "Брасовские сыры" подтверждаются платежными поручениями N 92 от 31.01.2023; N 127 от 09.02.2023; N 187 от 01.03.2023; N 197 от 03.03.2023; N 206 от 07.03.2023; N 250 от 20.03.2023; N 255 от 21.03.2023; N 289 от 31.03.2023; N 328 от 10.04.2023 с назначением платежа "возврат излишне перечисленных средств по акту сверки".

Ответчик указывает на отсутствие его вины, поскольку на приборе измерения температуры внутри фургона указана температура от +11,5 С до +12,5 С.

Статьей 469 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств в подтверждение данных доводов ООО "Лакт МСК" не представлено (ст. ст. 8, 41, 65 АПК РФ).

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования о взыскании неустойки по договору поставки N 495-04/22А от 26.08.2022 в размере 18.355, 14 руб. за период с 11.01.2023 по 06.04.2023 и неустойки 15.425, 81 руб. за период с 07.04.2023 по с 18.09.2023, а с 19.09.2023 по день фактического погашения суммы долга исходя из п. 6.2. договора в редакции протокола разногласий за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности, обоснованные.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Встречные исковые требования подлежат отклонению, поскольку, по сути, являются производными от первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-137374/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова