Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-62234/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-310912/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-310912/18, по исковому заявлению АО "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР" к ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо ООО Оренбургская ТГК о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основного долга по Договору о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15004971-NOVOYRAL-GVIE0023-14 от 24.01.2014 г. за май, июнь, июль 2018 года в размере 36 482 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР" удовлетворены в полном объеме.

29 марта 2019 года по делу N А40-310912/18-17-3253 выдан исполнительный лист серии ФС N 029522043.

27 августа 2019 года представитель конкурсного управляющего ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" Незнамова А.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N 029522043.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отозвать исполнительный лист.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Однако, от АО "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР" в ходе рассмотрения дела N А40-310912/18-17-3253 в порядке упрощенного производства заявлений или ходатайств с указанием на вышеуказанные обстоятельства в Арбитражный суд г. Москвы не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Судом 29 марта 2019 года по делу N А40-310912/18-17-3253 правомерно выдан исполнительный лист серии ФС N 029522043.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-310912/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев