Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 19АП-7506/23 по делу N А48-10263/2023

г. Воронеж

26 января 2024 г.

Дело N А48-10263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Солосовского Сергея Борисовича: Началов А.А. представитель по доверенности от 17.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2023 по делу N А48-10263/2023 по иску индивидуального предпринимателя Солосовского Сергея Борисовича (ОГРНИП 322574900006071, ИНН 575300062990) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 1025700833608, ИНН 5753019056) о взыскании компенсации на производство захоронения в размере 46099 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солосовский Сергей Борисович (далее - истец, ИП Солосовский С.Б.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - ответчик, УМВД по Орловской области) о взыскании понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны Шалимова Ивана Стефановича (в некоторых документах Степановича) в размере 46099 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 46098,32 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считают решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ИП Солосовского С.Б. отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Солосовского С.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 ИП Солосовский С.Б. (исполнитель) и гр. Парамохина О.И. (заказчик) заключили договор на изготовление и установку надгробного памятника N 906а, согласно которому исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов и установить надгробный памятник на могиле умершего (погибшего) военнослужащего, участника, инвалида ВОВ Шалимова И.С., адрес места захоронения с. Никольское Троснянского района, вариант памятника - гранит.

10.04.2023 исполнитель выполнил весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника на умершего Шалимова И.С., что подтверждается актом приема сдачи выполненных работ от 10.04.2023.

22.08.2023 ИП Солосовский С.Б. обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Орловской области с заявлением о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего Шалимова И.С., а также представил пакет документов (свидетельство о смерти Шалимова И.С., архивную справку ФКУ "Российский государственный военный архив" от 20.12.2022 N 5515/2022).

Письмом от 04.09.2023 ответчик отказал истцу в возмещении расходов на изготовление и установку памятника, поскольку истец не представил документы подтверждающие право на государственную гарантию по увековечиванию памяти.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Пунктом 2 приказа от 31.12.2002 N 1272 "Об утверждении Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2003 N 4136) установлено, что за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется погребение: сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших при прохождении службы или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания; погибших (умерших) граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность службы 20 и более лет; участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности службы.

Пунктом 32 Приказа N 1272 установлено, что погребение погибших (умерших) сотрудников и лиц, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, производится за счет средств, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета.

Статья 5 Закона о погребении предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. Согласно положениям статьи 6 того же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует факт установления надгробных памятников, который ответчиком не опровергнут.

Правом на получением указанной компенсации истец обладает в силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и условий пункта 2.2.4 договора на изготовление и установку надгробного памятника от 20.10.2022, заключенного между ним и Парамохиной О.И.

Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

Пунктом 38 Приказа N 1272 утвержден перечень документов необходимых для производства оплаты, а именно: заявление на имя руководителя; счета (квитанции, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего) и его заверенная копия; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника Великой Отечественной войны либо инвалида Великой Отечественной войны; документ, подтверждающий прохождение службы в органах внутренних дел, либо органов, правопреемником которых они являются. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечению памяти умерших, то есть обязанностью, а не правом УМВД по Орловской области.

Согласно архивной справке ФКУ "Российский государственный военный архив" от 20.12.2022 N 5515/2022 Шалимов И.С. проходил службу в батальоне (полку) НКВД-МВД по охране железных дорог в период с 1940 по 1946; батальон (полк) НКВД-МВД по охране железных дорог входил в состав Действующей Армии; выслуга лет в период Великой Отечественной войны 4 года (1941-1945 гг.). Правопреемником МВД СССР является МВД РФ.

Документов, позволяющих достоверно установить иное место службы Шалимова И.С., материалы дела не содержат.

Поскольку факт прохождения Шалимовым И.С. службы в батальоне (полку) НКВД-МВД по охране железных дорог в период с 1940 по 1946, и вхождение его в состав Действующей Армии подтвержден материалами дела, то суд приходит первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Шалимова И.С. распространяются гарантии по увековечиванию памяти военнослужащих в соответствии с Федеральными законами "О погребении и похоронном деле" и "О ветеранах".

Также судом установлено, что Шалимов Иван Степанович и Шалимов Иван Стефанович - одно и то же лицо, поскольку совпадают фамилия, имя, год и место рождения. Разное написание отчества обусловлено транслитерацией имени Стефан (Степан) на русский язык. Степан - мужское русское личное имя греческого происхождения, восходит к др.-греч. Стефанос. Церковнославянская форма, принятая в православии - Стефан (Петровский Н.А. Словарь русских личных имён. Грамота.ру (2002). Суперанская А. В. Словарь русских личных имён. - М.: Эксмо, 2006. Суперанская А. В. Имя - через века и страны. - 3-е изд. - М.: КомКнига, 2010).

Кроме того, судом запрашивались сведения в ЗАГСе и Государственном архиве с целью проверки данных о возможном рождении двух разных лиц: Шалимова Ивана Степановича и Шалимова Ивана Стефановича.

Из полученных судом ответов ТОРМ в поселке Кромы МО ЗАГС N 1 Управления ЗАГС и Государственного архива Орловской области от 11.10.2023 и от 13.10.2023 следует, что о рождении двух разных лиц с одинаковыми данными кроме отчества сведений не имеется.

О наличии понесенных истцом расходов свидетельствуют договор от 20.10.2022, акт от 10.04.2023, квитанция о выполнении, изготовлении и установке памятника, фотография с места захоронения, справка Администрации Никольского сельского поселения о месте захоронения Шалимова И.С.

В пункте 37 Приказа N 1272 указано что, возмещение расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников производится родственникам погибших (умерших) или лицам (юридическим и физическим), взявшим на себя организацию увековечивания памяти, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников" (далее - Постановление N460).

Абзацем 3 п. 2 Постановления N 460 установлен норматив расходов до 41196 руб.

Учитывая, что работы по установке надгробного памятника были окончены 01.04.2023, то датой окончания несения расходов также следует признать 01.04.2023.

Постановление Правительства РФ от 30.01.2023 N 119 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году" установлено, что с 1 февраля 2023 г. коэффициент индексации для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", составляет 1,119.

Следовательно, заявленные расходы истца не должны превышать установленный норматив расходов в размере 46098,32 руб.

Доказательств того, что ранее уже возмещались расходы по оказанию ритуальных услуг, по изготовлению и установке памятника умершему участнику Великой Отечественной войны Шалимову И.С. материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания 46 098,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2023 по делу N А48-10263/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова