Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-21554/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-57926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "СВЕ КОМПАНИ" - представителя не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М., по доверенности от 29.12.2018,

от правопреемника по делу - Министерства жилищной политики Московской области - Черненко А.М., по доверенности от 14.12.2018,

от третьего лица по делу - ГБУ МО "Мособлгеотрест" - представителя не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу N А41-57926/18, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "СВЕ КОМПАНИ" о процессуальном правопреемстве на стороне заинтересованного лица по заявлению ООО "СВЕ КОМПАНИ" к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании отказа, третьего лица: ГБУ МО "Мособлгеотрест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "СВЕ КОМПАНИ" о процессуальном правопреемстве на стороне заинтересованного лица Министерство строительного комплекса Московской области заменено на Министерство жилищной политики Московской области.

Министерство жилищной политики Московской области не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "СВЕ КОМПАНИ", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СВЕ Компани" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о: признании действия (бездействия) Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) по отказу в исправлении технической ошибки в разрешении на строительство незаконными; об обязании Министерства внести изменения в разрешение на строительство в соответствии с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 признано незаконным бездействие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство от 27.12.2013 N RU 50531302-016-13 и заинтересованное лицо обязано рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ООО "СВЕ Компани" (исх. от 15.06.2018) об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 27.12.2013 N RU 50531302-016-13, с учетом установленного судом обстоятельства наличия технических ошибок в указании параметров возводимых зданий, а именно: необходимо читать указанные параметры в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Экспертиза" от 20.12.2013 N 6-1-1-0010-13. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что принятыми судебным актами вынесено затронуты его права и обязанности, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Определением Верховного Суда РФ от 05.09.2019 года отказано Министерству жилищной политики Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 7 пункта 13.1 постановления Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, с 01.01.2015 Министерство строительного комплекса Московской области осуществляло функции административного контроля и сопровождения в отношении административных процедур, связанных с выдачей разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе по тем объектам капитального строительства, разрешения на строительство которых были выданы ранее органами местного самоуправления.

В материалы дела поступило заявление ООО "СВЕ КОМПАНИ" о процессуальном правопреемстве на стороне заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства МО от 02.10.2018 N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области" полномочия по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче (отказе в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) переданы Министерству жилищной политики Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В рассматриваемом случае произошла передача компетенции по выдачи разрешений на строительство от Министерства строительного комплекса Московской области к Министерству жилищной политики Московской области.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии правопреемства в материальном правоотношении и служит основанием для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 02.10.2018 N 688/35, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по, обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Таким образом, по обязательствам, возникшим из судебных актов по данному делу, Министерстве жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области.

Судебные акты по данному делу подлежали принудительному исполнению только в части обязанности, возложенной на Министерство.

В части признания незаконным бездействия судебные акты не подлежали принудительному исполнению.

Из определения суда первой инстанции не следует, что произведена замена ответчика по требованию о признании незаконным бездействия.

Равным образом, из оспариваемого определения не следует, что произведена замена ответчика в части требования ООО "СВЕ КОМПАНИ" о взыскании убытков.

Кроме того, доказательства предъявления обществом Министерству жилищной политики Московской области иска о взыскании убытков не представлены.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что судебные акты исполнены Министерством жилищной политики Московской области.

При таких обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу N А41-57926/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев