Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-3462/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-57926/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и подданную в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-57926/18,

УСТАНОВИЛ:

администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-57926/18.

К вышеназванной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором не приведено каких-либо причин пропуска указанного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 14 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба была подана заявителем 18 февраля 2019 года, то есть более чем через три месяца после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что после оглашения резолютивной части решения от 08.11.2018 по настоящему делу, но до изготовления этого решения в полном объеме администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в суд первой инстанции было подано ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л. д. 68-70).

Таким образом, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области знала о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, имела заинтересованность в его рассмотрении и совершала процессуальные действия, направленные на вступление в число его участников.

Проявленный администрацией интерес к рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции позволяет сделать вывод о том, что администрация владела информацией о движении дела и имела возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы не привел никаких причин в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-57926/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская