Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-19012/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А32-33587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 06.08.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2019 по делу N А32-33587/2018

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - административный орган, министерство) от 26.07.2018 N 171и по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не принималось должных мер по своевременному мониторингу работы системы, учитывающей учет объема оборота (в данном случае - розничной продажи) с целью недопущения установленного законом запрета на нарушение порядка учета. АО "Тандер" не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное обществ "Тандер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301598549, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185.

27.02.2006 АО "Тандер" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 56 РПА 0000416, срок действия по 26.02.2022.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами провело проверку соблюдения требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подпункта "е" пункта 1 Приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н) выявило факт отражения в системе ЕГАИС сведений о продаже обществом алкогольной продукции ниже минимальной розничной цены.

С целью проверки фактов, о продаже алкогольной продукции ниже минимальной розничной цены, изложенных в мотивированном представлении от 25.05.2018 N 3/1 Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на основании приказа от 25.05.2018 N 60 провело внеплановую документарную проверку общества.

В ходе анализа, сформированных на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, федеральных отчетов "Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.01.2018 по 30.04.2018" по коньяку и бренди по кодам 229, 232 административный орган посчитал, что АО "Тандер" осуществило розничную продажу коньяка (код продукции 232) по цене ниже цены, установленной подпунктом "е" пункта 1 Приказа N 58н, а именно: произведена розничная продажа коньяка четырехлетнего "Старый Кенисберг" F 40%, емкостью 0,25 л, штриховой код 22N000003TBFZYE2FPQ0ARE709260012362452BTFE74BUHS1JPB53R7W2TZKQEEIXPK в количестве 1 единицы по цене 99 рублей.

При анализе протоколов запроса ЕГАИС сформированных на сайте Росалкогольрегулирования административный орган установил, что в системе ЕГАИС дважды отражена розничная продажа спорной алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Родимцева, д. 20 А, а именно: в 16:55 на кассе N 21698, номер смены 198, номер чека 4 по цене 239 рублей и в 16:34 на кассе номер 21702, номер смены 235, номер чека 55 по цене 99 рублей. Результаты проверки административный орган зафиксировал в акте проверки от 25.06.2018 N 60.

Извещением от 25.06.2018 административный орган назначил время и место составления протокола об административном правонарушении на 05.07.2019. Данное извещение получено обществом 02.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Посчитав, что общество производило системные действия по фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже маркированной алкогольной продукции, реализованной ранее, административный орган 05.07.2019 составил протокол об административном правонарушении N 60/1/2.

Определением от 09.07.2018 министерство назначило рассмотрение дела на 24.07.2018. Данное определение получено обществом 16.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы проверки, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, административный орган вынес постановление от 26.07.2019 N 171 и привлек общество к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный орган в постановлении от 26.07.2019 N 171и пришел к выводу о том, что общество нарушило требования статей 8, 14 Закона N 171 -ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе".

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которой программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно 5 Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 19.06.2006 N 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. Правилами ЕГАИС и Приказом от 15.06.2016 N 84н установлены обязанность по предоставлению сведений в ЕГАИС, а также требования к формам и срокам направления заявок о фиксации, производимых с помощью программно-аппаратных средств в электронном виде.

АО "Тандер", в связи с осуществлением деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязано соблюдать положения вышеназванных нормативно-правовых актов.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из анализа материалов административного дела следует, что обществу административный орган вменил нарушения статей 8, 14 Федерального закона N 171 -ФЗ, Правил ЕГАИС и Приказа от 15.06.2016 N 84н, выраженные в "фиксации информации о повторных розничных продажах алкогольной продукции в системе ЕГАИС", иных формулировок существа выявленного нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из текста обжалуемого постановления, согласно данным системы ЕГАИС по обособленному подразделению АО "Тандер" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Родимцева, дом 20 А зафиксирована розничная продажа коньяка четырехлетнего "Старый Кенигсберг" 40%, емкостью 0,25 л с одним и тем же штриховым кодом дважды: 19.12.2017 в 16:55 и 23.01.2018 в 16:34.

В ходе рассмотрения дела общество поясняло, что двойная фиксация продажи одной и той же алкогольной продукции в ЕГАИС обусловлена техническим сбоем в работе системы. В опровержение доводов министерства юридическое лицо в материалы дела представило: - кассовые чеки ККТ N 0000 6123 5703 2136 от 19.12.2017 в которых имеются сведения о реализации спорной алкогольной продукции по цене 239 рублей;

- кассовые чеки ККТ N 0000 6122 9103 4010 от 23.01.2018 за период с 16:25 по 16:52, в которых сведения о реализации спорной алкогольной продукции отсутствуют.

Факт регистрации контрольно-кассовой техники с номерами 0000 6123 5703 2136 и 0000 6122 9103 4010 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Родимцева, дом 20 А, подтверждается представленными карточками регистрации ККТ в налоговом органе.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств вины общества в осуществлении "двойных продаж" административный орган принял информацию, полученную из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Иных доказательств, кроме распечаток электронных файлов Протокола запроса ЕГАИС, Журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции административный орган не представил.

Министерство не представило достаточные доказательства, подтверждающие двойную реализацию одной и той же алкогольной продукции; не представило заключения технических специалистов о наличии возможности неоднократного сканирования (фиксации в ЕГАИС) сведений о реализации продукции с одним штрих-кодом (ФСМ), о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющих проверить довод о двойной реализации одной и той же продукции; либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность общества.

Более того, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, по указанным административным органом продажам алкогольной продукции 19.12.2017 и 23.01.2018, фактически оборот алкогольной продукции был осуществлен лишь один раз, при розничной продаже продукции 19.12.2017. Во втором случае появление ошибочных сведений в ЕГАИС не обусловлено оборотом (закупкой, поставкой, хранением, перевозкой либо розничной продажей) алкогольной продукции, который фактически осуществлен не был.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что министерство не доказало факт двойной продажи обществом одной и той же алкогольной продукции, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Административный орган был вправе принять достаточные меры для выполнения задач административного судопроизводства (ст. 24.1 КоАП РФ), установлению всех необходимых обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ) правонарушения, а также доказыванию вины лица.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что обществом не предпринималось должных мер по своевременному мониторингу работы системы, поскольку проверка дат реализации алкогольной продукции программными средствами АО "Тандер", как пользователя системы, возможна только в отношении конкретной единицы товара (конкретной акцизной марки). В указанном случае ЕГАИС позволяет сформировать протокол запроса, в котором будет указана, в том числе информация о дате (датах) реализации продукции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что формирование указанного отчета с целью "своевременного мониторинга" в отношении каждой единицы реализуемой алкогольной продукции в каждом из 270 торговых объектов на территории Оренбургской области для АО "Тандер" не возможно фактически.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Министерство не предприняло всех необходимых мер для подтверждения состава правонарушения.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32- 33385/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-33587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова