Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-10701/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А27-14765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (N 07АП-10701/2019) на решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14765/2019 (судья Серафимович Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания угольного машиностроения" (654084, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Новогодняя, 15А, корпус 1, ОГРН 1167746275070, ИНН 7734379787) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (630111, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 271, офис 312, ОГРН 1064205129977, ИНН 4205120049) о взыскании 3 034 263, 19 рублей долга, 18 048,21 рублей неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания угольного машиностроения" (далее - ООО "Компания угольного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (далее - ООО "Сибшахтмонтаж") о взыскании 3 034 263,19 рублей долга, 18 048,21 рублей пени.

Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Сибшахтмонтаж" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы податель указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО "Сибшахтмонтаж" (заказчиком) и ООО "Компания угольного машиностроения" (исполнителем) заключен договор N ТОиР-002/18, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по текущему обслуживанию и ремонту компрессорного оборудования, поставке (замене) запасных частей и комплектующих, а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение 30 банковских дней с момента получения всех необходимых документов (пункты 1.1, 3.2).

Судом установлено, что исполнителем оказаны услуги в период по 25.03.2019, которые заказчиком оплачены не полностью. На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 3 034 263,19 рублей.

В связи с отсутствием оплаты, заказчику направлена претензия от 05.04.2018 N 154/19, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 034 263,19 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 18 048,21 рублей, в соответствии с пунктом 6.4 договора (0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 18 048,21 рублей неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Сибшахтмонтаж" судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения.

Более того, в ходе рассмотрения дела от ООО "Сибшахтмонтаж" поступило ходатайство от 17.07.2019 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя с наличием возражений относительно рассмотрения дела по существу.

Соответственно, в силу статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Сибшахтмонтаж" признается извещенным надлежащим образом о возбуждении дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ходатайство ООО "Сибшахтмонтаж" учтено судом первой инстанции.

По смыслу статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайства об отложении основного судебного заседания ООО "Сибшахтмонтаж" не заявило. Ходатайство от 17.07.2019 необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий не мотивировано, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку ООО "Сибшахтмонтаж" в своей воле заняло пассивную процессуальную позицию, то в силу статьей 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Нарушений принципов арбитражного судопроизводства, в том числе равноправия и состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта апелляционная жалоба ООО "Сибшахтмонтаж" не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев