Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 07АП-10776/19

г. Томск

3 декабря 2019 г.

Дело N А67-6645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-10776/2019) на решение от 23 сентября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6645/2019 (судья Пономарева Г.Х.)

по иску акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

третьи лица: администрация Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" (ИНН 7017205908, ОГРН 1087017004876), Ушаков Виталий Николаевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", ЭСО) обратилось к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 54 920 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017 по март 2019 года, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9, пом N п078-п081, 804 руб. 41 коп. пени за период с 11.05.2017 по 16.09.2019, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска, департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент недвижимости), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл", Ушаков Виталий Николаевич.

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, департамент финансов в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. При наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" Департамента финансов не соответствует требованиям действующего законодательства; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, спорное нежилое помещение находится в пользовании В.Н. Ушакова на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных расходов лежит на арендаторе.

АО "ТомскРТС" в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо - департамент недвижимости в отзыве приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии 9, пом. N п078-п081, что не оспаривается ответчиком.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска.

Истец отпустил на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику тепловую энергию на сумму 54 920 руб. 77 коп., в подтверждение представлен расчет суммы задолженности, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, пояснительная записка к расчету, который не оспаривается ответчиком, акты включения, акты отключения, акты проверки узла учета (л.д. 24-44, 81-100, т. 1).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Нормативы потребления установлены Постановлением Мэра города Томска от 20.12.2006 N 689.

Согласно сведениям сайта "ГИС ЖКХ", управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Каштачная" (ИНН 7017205908), которая впоследствии сменила наименование на ООО "Управляющая компания "Интеграл".

Между ООО "Управляющая компания "Каштачная" и АО "ТомскРТС" подписан договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 4225 (л.д. 112-130, т. 2).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 N 4225 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении к договору, в том числе по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии 9.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Претензией от 08.04.2019 N 19/2512 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 13, т. 1).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии, отсутствия оснований для, возложения на иных лиц обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло-потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потребленной тепловой энергии, заявленную к взысканию сумму пени.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение находится в пользовании В.Н. Ушакова на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных расходов лежит на арендаторе, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в вопросе N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения третьим лицом - Ушаковым В.Н. соответствующих договоров с истцом в спорный период, оснований для возложения на них обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не имеется.

В связи с изложенным, факт передачи помещений в пользование В.Н. Ушакова на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2017 N 15324 с учетом положений статьи 210 ГК РФ правового значения для спора по делу не имеет, поскольку спорные помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате муниципальным образованием вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание долга за тепловую энергию, отпущенную в период ноябрь 2017 года - март 2019 года в нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии 9, пом. N п078-п081 подлежит с собственника недвижимого имущества - с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева