Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-13473/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-19657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление отходами" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года по делу N А57-19657/2019 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Управления Росприроднадзора по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская, д.70)

к акционерному обществу "Управление отходами" (117447, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., д.13, стр. 4 ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Управление отходами" - Томашенцевой Марины Викторовны, действующей на основании доверенности от 28.08.2019 года N 8 (пост.); от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям - Анненковой Екатерины Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 22.10.2019 года N 31/ДМ (пост.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее- Управление Росприроднадзора по Саратовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерное общество "Управление отходами" (далее- АО "Управление отходами", общество) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года акционерное общество "Управление отходами" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размер 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Управление отходами" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит заменить Управление Росприроднадзора по Саратовской области на его правопреемника Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее Управление, административный орган). В подтверждении ходатайства представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2019 N ЮЭ9965-19-118713162.

Представитель общества не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определил произвести процессуальное правопреемство заявителя- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Управление отходами" на основании лицензии N 64-00126 от 17.07.2019 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 3-4 класса опасности по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8-м километре за предприятием "Кристалл".

Общество осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов, зарегистрированного в ГРОРО 64-00097-З-00609-270715.

21.07.2019 на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Саратовской области поступила информация о возгорании полигона ТКО по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8 километре за предприятием "Кристалл".

Указанная информация зарегистрирована в Журнале входящих звонков Управления Росприроднадзора по Саратовской области.

В связи с возгоранием полигона ТБО Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было осуществлено обследование названной территории полигона ТКО, о чем составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 22.07.2019, произведены фотоснимки.

В ходе данного обследования установлено интенсивное тление, местами открытый огонь на обоих склонах 1-й карты полигона.

Специалистами филиала "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы атмосферного воздуха с целью определения содержания загрязняющих веществ в семи точках.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний N 27 от 23.07.2019, выявлены превышения по следующим загрязняющим веществам в атмосферный воздух:

- точка 1 (начало карты N 1) - по бензолу в 21.5 раз,

- точка 2 (100 м от начал карты N 1) - по бензолу в 34 раза, по углерод оксиду более 2 раз,

- точка 3 (200 м от карты N 1) - по бензолу в 22,7 раза, по углерод оксиду более 2 раз,

- точка 4 (конец карты N 1) - по бензолу в 9 раз, по углероду более 2 раз,

- точка 5 (пос. пробуждение ул. Придорожная, д. 3) - по бензолу в 29.2 раза, по углерод оксиду в 1,5 раза,

- точка 6 (пос. Пробуждение ул. Молодежная, д. 44) - по бензолу в 9,3 раза,

- точка 7 (пос. Коминтерн, ул. Школьная, д. 2) - по бензолу в 18,5 раз.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области при проведении указанного обследования было установлено, что общество осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что нарушает положения п.11 ст.19 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", так как влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

По факту выявленных нарушений Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении АО "Управление отходами" был составлен протокол об административном правонарушении N 3-130/2019 от 06 августа 2019 года, действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении АО "Управление отходами" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение N 1062).

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к исчерпывающему перечню грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На момент проверки общество осуществляло деятельность по размещению отходов на полигоне: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8-м километре за предприятием "Кристалл".

Специальные требования для АО "Управление отходами" филиал в г. Саратове установлены проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы (N 1 от 18.04.2019), и Техническим регламентом по эксплуатации полигона ТБО, разработанным на основании проектной документации. Технологический регламент подробно описывает конкретный процесс и порядок обращения с ТБО на полигоне на основании проектной документации. Следовательно, отступление от регламента влечет нарушение требований предусмотренных проектной документацией.

Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Система коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) ТБО на территории Саратовской области" от 18.07.2014 N 1 (л.д. 113-144 т. 1) для уменьшения воздействия на окружающую при осуществлении деятельности по обращению СТБО и ТПО, образующимися на предприятии или принимаемыми от сторонних организаций, предусматривается комплекс мер по соблюдению технологических и технических регламентов по обращению с отходами, санитарных правил и норм СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16), правил пожарной безопасности и др. К ним относится, в том числе:

- соблюдение принятой технологии складирования и компостирования отходов при их захоронении на рабочих картах по высотно-траншейной схеме. Каждую смену отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта;

- не допускается сжигание и самовозгорания ТБО.

Обществом утвержден Технологический регламент по текущей эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (л.д. 161-166 т. 1), который содержит основные положения, являющиеся обязательными для соблюдения при эксплуатации и рекультивации полигона для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельного участка, отведенного под действующий полигон твердых бытовых отходов. Согласно технологическому регламенту предусмотрена следующая организация работ на полигоне ТБО:

- п.1.3.4 предусмотрено уплотнение уложенных отходов на рабочей карте ТБО слоями до 0,5 м. Уплотнение слоями более 0,5 м. не допускается. Уплотнение осуществляется 2-4 кратным проходом мусороуплотнителя по одному месту. Мусор на картах уплотняется в 7 раз в несколько проходов мусороуплотнителя до плотности 1,6 т/м3;

- п.1.3.6 промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. Промежуточная изоляция составляет 0,25 м.;

- не допускается сжигание и самовозгорание ТБО.

Довод апелляционной жалобы, что нарушение требований Технологического регламента не образует объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП, отклоняется судебной коллегией, т.к. вменяется использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что АО "Управление отходами" не соблюдалось действующее лицензионное законодательство, а именно, в период 21.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 допущено возгорание на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8-м километре за предприятием "Кристалл", что подтверждается: Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 22.07.2019, фототаблицей к данному Акту и не оспаривается АО "Управление отходами", что следует также из его письма административному органу в момент правонарушения от 22.07.2019 исх. N 10487/16. В указанном письме само общество поясняет, что общая площадь задымления составила 0,36 га при общей площади полигона 25 га.

Названное возгорание и задымление повлекло превышение предельно допустимых показателей загрязняющих веществ в атмосферном воздухе над полигоном.

Так, согласно протоколу испытаний атмосферного воздуха N 316, а также заключению Филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО" по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний N 27 от 23.07.2019, выявлены превышения по следующим загрязняющим веществам в атмосферный воздух:

- точка 1 (начало карты N 1) - по бензолу в 21.5 раз (концентрация в воздухе над полигоном составила 6,459 мг/м3, при предельно допустимой норме 0,3 мг/м3),

- точка 2 (100 м от начал карты N 1) - по бензолу в 34 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 10,202 мг/м3), по углерод оксиду более 2 раз (концентрация составила 20, при норме %.0 мг/м3),

- точка 3 (200 м от карты N 1) - по бензолу в 22,7 раза (концентрация составила в воздухе 6,822 мг/м3, при норме 0,3 мг/м3), по углерод оксиду более 2 раз,

- точка 4 (конец карты N 1) - по бензолу в 9 раз (концентрация в воздухе составила 2,695 мг/м3, при норме 3,0 мг/м3), по углероду более 2 раз,

- точка 5 (пос. пробуждение ул. Придорожная, д. 3) - по бензолу в 29.2 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 8,760 мг/м3, при норме 0,3 мг/м3), по углерод оксиду в 1,5 раза,

- точка 6 (пос. Пробуждение ул. Молодежная, д. 44) - по бензолу в 9,3 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 2,793 мг/м3) при норме 0,3 мг/м3,

- точка 7 (пос. Коминтерн, ул. Школьная, д. 2) - по бензолу в 18,5 раз (концентрация в воздухе 5,566 мг/м3 при норме 0,3 мг/м3).

Суд апелляционной инстанции соглашается, что выявленные нарушения в действиях АО "Управление отходами" являются нарушением лицензионных требований при осуществлении данной деятельности и, вопреки доводам апелляционной жалобы образуют объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что осмотр проведен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 18 приказа Росприроднадзора от 22.08.2011 N 626 "Об утверждении введении в действие Положения о функциональной подсистеме государственного экологического надзора единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами функциональной подсистемы РСЧС, являются принятие оперативных мер по предупреждению возникновения и развитию чрезвычайных ситуаций, снижению размеров экологического ущерба.

Согласно п. 15, указанного Приказа, к средствам функциональной подсистемы РСЧС относятся в том числе средства связи ответственных дежурных Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора.

В рамках представленных полномочий Управлением Росприроднадзора был осуществлен оперативный выезд на территорию горящего полигона в связи с поступлением экстренной информации на дежурный телефон Управления.

По результатам названного оперативного мероприятия был составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 22.07.2019, который составлен с соблюдением полномочий Управления Росприроднадзора по Саратовской области и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы АО "Управления отходами" о том, что при проведении обследования территории были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку оперативный выезд на место совершения правонарушения был осуществлен в рамках вышеуказанного приказа Росприроднадзора от 22.08.2011 N 626, а не в рамках проверки по Федеральному закону N 294-ФЗ или административного расследования в порядке КоАП РФ.

С учетом изложенного, составление акта проверки и протокола отбора проб не требовалось в настоящем деле, поскольку проверка не проводилась. Наличие понятых при обследовании территории также не требовалось, поскольку оперативные мероприятия проводились не в рамках КоАП РФ, при этом, при проведении обследования велась фотосъемка, фототаблица представлена в материалы дела.

Кроме того, факт интенсивного задымления полигона ТБО не оспаривался самим обществом в его письме в день совершения правонарушения от 22.07.2019 исх. N 10487/19, которое имеется в материалах настоящего дела.

Следует также отметить, что согласно протоколу испытаний проб воздуха от 21.08.2019 N 316, пробы отбирались в определенных точках (перечислены в протоколе), которые соответствуют точкам полигона. Таким образом, данные пробы отражают объективное состояние воздуха непосредственного исходящего от тлеющего полигона.

Доводы общества о нарушении при отборе проб ч.2 ст.25.12 КоАП РФ не принимаются судом, так как пробы отбирались не в рамках КоАП РФ, а при оперативном выезде в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.08.2011 N 626.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом именно факта самовозгорания твердых бытовых отходов, поскольку Управлением не были учтены сложившиеся погодные условия и иные внешние факторы (противоправные действия третьих лиц), поскольку не имеет значения, произошло ли самовозгорание твердых бытовых отходов или причиной очага возгорания стали действия третьих лиц, поскольку общество как организация, обслуживающая полигон, должна принимать меры по профилактике пожаров на данной территории, направленные на обеспечение охраны окружающей среды и здоровья человека.

Неисполнение предприятием названных требований закона создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, а также окружающей среде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Управление отходами" события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, как верно установил суд первой инстанции, имея возможность соблюдать требования проекта по строительству полигона или в установленном порядке своевременно внести в него изменения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение не будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство заявителя- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2019 года по делу N А57-19657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина