Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4699/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-14786/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14786/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников жилья "Сфера", г. Ессентуки (ОГРН 1052600126347, ИНН 2626034169) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП "Ставрополькрайводоканал", ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Сфера" (далее - ТСЖ "Сфера", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2013 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с июня по октябрь 2018 года в размере 177 370 рублей 75 копеек, неустойки за период с 19.07.2018 по 22.05.2019 в размере 9 204 рубля 96 копеек (уточненные исковые требования).

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 20.09.2019, изготовлено мотивированное решение от 08.10.2019, согласно которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг. Факт поставки объема потребленного ресурса подтверждается актами об оказании услуг, информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, документами за спорный период по объему потребленного ресурса, в которых содержится указание потребленных объемов энергоресурса по многоквартирному жилому дому. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сфера" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о дате и времени проведения судебных заседаний. Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14786/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (поставщик) и ТСЖ "Сфера" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю холодной воды для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, принимать через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса и прием сточных вод (пункт 4.1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать поставщику объём коммунального ресурса, поставленного в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой холодной воды и водоотведения является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 указанного договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012.

Во исполнение условий договора истец поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за период с июня по октябрь 2018 года питьевую воду и принял сточные воды на сумму 184 252 рубля 64 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период.

На указанную сумму ответчику выставлены счета на оплату.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг, за период с июня по октябрь 2018 года за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 177 370 рублей 75 копеек (с учетом уточнений).

05.06.2019 в адрес ТСЖ "Сфера" направлена претензия N 34-01/5777 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку товарищество приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанный в приложении N 1 к договору от 01.12.2013 многоквартирный дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 35-а, находится в управлении ответчика, таким образом, ответчик выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный многоквартирный дом находятся в его управлении, равно как и не оспаривается статус товарищества как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждается копиями актов об оказании услуг N 3410/11324/1423 от 30.06.2018, N 3410/13652/1423 от 31.07.2018, N 3410/16136/1423 от 31.08.2018, N 3410/17543/1423 от 30.09.2018, N 3410/20646/1423 от 31.10.2018.

Поскольку многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, то начисления по объему водоснабжения производились по коллективному (общедомовому) прибору учета холодной воды, а объем водоотведения исчислен как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения определенных по приборам учета холодной и горячей воды.

Ответчиком не представлены иные данные об объемах водоснабжения и оказанных услуг водоотведения в спорный период.

В Ставропольском крае тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы".

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности с учетом установленных в спорный период тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе по горячим стокам.

Задолженность ответчика также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов с января по сентябрь 2018 года, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и объема водоотведения от многоквартирного дома подтвержден документально, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств оплаты принятой питьевой воды и отведенных сточных вод в размере 177 370 рублей 75 копеек в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июня по октябрь 2018 года в размере 177 370 рублей 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.07.2018 по 22.05.2019 в размере 9 204 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о водоснабжении и водоотведении внесены изменения, установлена неустойка за просрочку исполнения абонентом обязательства по оплате питьевой воды, услуг по договору водоотведения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих питьевую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ресурсоснабжения, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Закона.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (ответ на вопрос N 3), следует, что предусмотренная Законом о водоснабжении и водоотведении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурсов, предоставленных после вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

При таких обстоятельствах подлежащий в рассматриваемой случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен специальным законом.

В силу статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно квалифицирует правоотношение сторон и определяет нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет законной неустойки за спорный период, согласно которому сумма неустойки составляет 17 755 рублей 94 копейки.

Поскольку при правильном расчете сумма неустойки значительно выше заявленного истцом размера санкций, а суд не в праве выходить за пределы исковых требований, то требование о взыскании неустойки следует признать подлежащим удовлетворению в заявленном размере 9 204 рубля 96 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14786/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о дате и времени проведения судебных заседаний отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем соблюдение их прав и законных интересов обеспечено возможностью представления позиции по делу, доводов, возражений и доказательств.

Ссылка ответчика на принятие решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле собственников и пользователей помещений, о задолженности которых сделаны выводы при рассмотрении спора, не принимается, поскольку товарищество, специально созданное собственниками помещений в многоквартирном доме для решения вопросов управления многоквартирным домом, в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет законные интересы данных лиц и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным исчислять плату за полученные жилыми домами коммунальные ресурсы (услуги) в строго установленном законодательством порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что решением суда по настоящему делу нарушены какие-либо права и законные интересы собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко