Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63375/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-169768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г по делу N А40-169768/19 принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению УФССП России по Нижегородской области

к ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475 )

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лазарчук А.В., по дов. от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Нижегородской области (далее - заявитель, УФССП, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Эверест" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 N 76/19/19/52-АП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 в привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ отказано по причине нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не исследованы все доказательства по делу в полном объеме. ООО "Эверест" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2019 в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение Фроловой Л.А. о совершении сотрудниками ООО "Эверест" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Управлением установлено, что 12.03.2019 в 12:31 ООО "Эверест", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством почтового отправления по адресу проживания должника Фроловой Л.А. В данном почтовом отправлении содержалось уведомление. Между тем, общество не обладает полномочиями по обращению взыскания на имущество должника.

В ходе мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении Фроловой Л.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Эверест", либо ООО МФК "Честное слово" не выявлены.

Тем самым, Управлением установлено, что ООО "Эверест", являясь лицом, действующим от имени кредитора - ООО МФК "Честное слово" и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 12.03.2019 в 12:31 по адресу: г. Москва, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Нижегородской области в соответствии с приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 в отношении ООО "Эверест", составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В ходе мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении Фроловой Л.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Эверест", либо ООО МФК "Честное слово" не выявлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2017 г. ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица (ст. 28.2).

Из представленных материалов дела невозможно установить надлежащее извещение Общества на составление протокола об административном правонарушении 14.06.2019, ввиду того, что согласно представленного списка N 76 внутренних почтовых отправлений от 14.05.2019, ШПИ отправления является 60391535520180.

Однако сведений о получении указанного отправления ответчиком заявителем в материалы дела не представлено.

Представленные сведения с сайта Почты России не являются доказательством получения заявителем извещения на составление протокола об административном правонарушении ввиду не соответствия указанного ШПИ списку N 76 внутренних почтовых отправлений от 14.05.2019.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правовые основания для привлечения ООО "Эверест" к административной ответственности части 2 статьи 14.57 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем, заявление Управления удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Доказательств относимости отправления с ШПИ 60391534470974 к настоящему делу не представлено.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г по делу N А40-169768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова