Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-32483/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-63166/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32483/2019) ООО "Центр на Олеко Дундича" на определение от 02.10.2019 по делу N А56-63166/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Геворкян Д.С.),

принятое в рамках рассмотрения дела по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991); к ООО "Центр на Олеко Дундича" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, лит. Д, пом. 4-Н, ОГРН: 1117847149881, ИНН 7813499847, дата регистрации 20.04.2011); о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр на Олеко Дундича" (далее - Общество) о взыскании 581 324, 90 рублей долга, 12 826, 97 рублей неустойки по договору от 24.08.2011 N 07/ЗКС-05126, а также неустойки, начисленной с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 иск удовлетворен, с Общества в пользу Комитета взыскано 594 151, 87 рублей долга, в том числе 581 324, 90 рублей долга, 12 826, 97 рублей неустойки, а также неустойка, начисленная с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения, суд изложил описательную часть в следующей редакции:

"о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 07/ЗКС-05126 от 24.08.2011 в размере 581 324 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и неустойки в размере 12 826 руб. 97 коп. за период с 11.10.2018 по 20.03.2019, а также неустойку с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы".

Абзац резолютивной части после слов "Исковые требования удовлетворить." изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр на Олеко Дундича" в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере 594 151 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 581 324 руб. 90 коп. и неустойку в размере 12 826 руб. 97 коп., а также неустойку с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы"

В апелляционной жалобе ООО "Центр на Олеко Дундича" просит определение суда от 02.10.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что определение суда об исправлении опечатки подлежит отмене, поскольку указанные судом обстоятельства не являются опечаткой, фактически изменяют существо принятого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно резолютивной части решения от 08.08.2019, суд удовлетворил иск. С Общества в пользу Комитета взыскано 581 324, 90 рублей долга, 12 826, 97 рублей неустойки. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 883 рублей государственной пошлины.

В последующем судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Центр на Олеко Дундича" о составлении мотивированного решения.

Согласно мотивированному тексту решения суда от 02.10.2019, иск удовлетворен, с Общества в пользу Комитета взыскано 581 324, 90 рублей долга, 12 826, 97 рублей неустойки, а также неустойка, начисленная с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 883 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения от 08.08.2019 не соответствует резолютивной части мотивированного решения от 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 08.08.2019, суд изложил описательную часть в следующей редакции:

"о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 07/ЗКС-05126 от 24.08.2011 в размере 581 324 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и неустойки в размере 12 826 руб. 97 коп. за период с 11.10.2018 по 20.03.2019, а также неустойку с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы".

Абзац резолютивной части после слов "Исковые требования удовлетворить." изложен в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр на Олеко Дундича" в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере 594 151 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 581 324 руб. 90 коп. и неустойку в размере 12 826 руб. 97 коп., а также неустойку с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы".

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 02.10.2019 подлежит отмене, поскольку не является исправлением опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ. Дополнение резолютивной части решения от 02.10.2019 указанием на взыскание с ответчика неустойки, начисленной с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, изменяет содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемой ситуации суду первой инстанции следовало вынести дополнительное решение.

Поскольку указание суда первой инстанции в резолютивной части мотивированного решения от 02.10.2019 на взыскание с ответчика, в том числе, неустойки, начисленной с 21.03.2019 за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, не является технической ошибкой или опечаткой, которую допустимо исправить в порядке статьи 179 АПК РФ, определение от 02.10.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-63166/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева