Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 11АП-16510/19

г. Самара

04 декабря 2019 г.

А65-21726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу N А65-21726/2019 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Головановой Ю.А., г. Казань,

с участием в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Колорит-Камчатская", г. Казань;

в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства N 19961/18/16001-ИП и возвращении исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань; к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Головановой Ю.А., с участием в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Колорит-Камчатская", г. Казань (далее-должник); в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Ю.В. Головановой от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства N 19961/18/16001-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Ю.В. Головановой от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства N 19961/18/16001 - ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015 и надлежащего совершения исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения в соответствии с требованием исполнительного листа серии ФС N 026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу N А65-21726/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства N 19961/18/16001-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя MPOCП по ОИП Ю.В. Головановой от 08.07.2019 г. окончено исполнительное производство N 19961/18/16001-ИП, и заявителю - взыскателю возвращен исполнительный лист серии ФС N 026648203 от 27.08.2018 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015 о взыскании с ООО "Колорит-Камчатская" в пользу взыскателя - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 26.04.2016 г. по день фактического исполнения судебного акта.

Указанное постановление от 08.07.2819 г. заявитель считает незаконным по следующим основаниям.

30.09.2015 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015 исковые требования Исполнительного комитета г.Казани к ООО "Колорит- Камчатская" удовлетворены - нежилое здание общей площадью 740 кв.м, условный номер 16-16-01/161/2-14-981, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Шоссейная признано самовольной постройкой, ответчика обязали снести объект. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:2206601:385.

28.01.2016 г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 30.09.2015 г. оставлено без изменения.

09.08.2016 г. Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 011918510, который заявителем был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

06.09.2016 г. по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство за N 18890/16/16001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 г. было принято к производству заявление Исполнительного комитета г. Казани о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. ООО "Колорит-Камчатская" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18890/16/16001-ИП.

03.03.2017 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 г., заявление ООО "Колорит-Камчатская" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. В удовлетворении заявления Исполнительного комитета г. Казани о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

29.08.2017 г. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

28.04.2018 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ООО "Колорит-Камчатская" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заявление Исполнительного комитета г. Казани о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Колорит-Камчатская" в пользу Исполнительного комитета г. Казани денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. по делу N А65-9415/2015 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 26.04.2016 г. по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

09.08.2018 г. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

27.08.2018 г. Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026648203 от 27.08.2015 г. о взыскании с ответчика судебной неустойки, возбуждено исполнительное производство N 19961/18/16001-ИП.

По исполнительному листу серии ФС N 011918510 от 09.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 3825/18/16001-ИП.

28.11.2018 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-Камчатская" отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года по новым обстоятельствам. Данное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г.

21.11.2018 г. MKУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в рамках муниципального земельного контроля установил факт демонтажа объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:2206601:385.

21.01.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя MPOCП по OИП Ю.В. Головановой окончено исполнительное производство N 3825/18/16001-ИП.

Таким образом, решение было фактически исполнено ООО "Колорит-Камчатская" лишь 21.11.2018 г., однако в период с 26.04.2016 г. до 21.11.2018 г. решение суда добровольно не исполнилось и по мнению заявителя, со стороны должника предпринимались многочисленные попытки уклониться от этого.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2019 г., а именно после установления того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебном приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия и не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве; документы, подтверждающие совершение указанных действий, не представлены.

Заявитель считает, что должник осуществлял свою деятельность в период с 26.04.2016 г. до 21.11.2018 г., когда подлежала уплате судебная неустойка, об этом свидетельствует выступление его в указанных выше судебных заседаниях в этот период. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Колорит-Камчатская" не ликвидировано вплоть до настоящего времени, его деятельность не приостановлена.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника нарушает права заявителя как кредитора.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик - судебный пристав-исполнитель пояснила, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия, а именно, направлены во все регистрирующие органы соответствующие запросы о наличии у должника имущества и денежных средств, на которые последними были даны ответы об отсутствии у должника об отсутствии у должника недвижимого имущества и автотранспортных средств.

06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО "Банк Аверс"

15.03.2019 г. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам поступили денежные средства от должника в размере 175 руб. 96 коп. и данные денежные средства перечислены взыскателю.

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из кредитного учреждения, обслуживающего должника, ответчику представлено уведомлении о закрытии расчетного счета должника, и, поскольку меры предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может обращено взыскание.

При этом, судебный пристав-исполнитель отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявлении его к исполнению в службу судебных приставов в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица - должника в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, представил соответствующие документы.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах").

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах").

В статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела и представленными материалами исполнительного производства не подтверждается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Данный вывод суда основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Ю.В. Головановой от 08.07.2019 г. об окончании исполнительного производства N 19961/18/16001-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9415/2015

Данное постановление обосновано ответчиком ссылками на п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.07.2019, мотивировано указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и указанием на то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Предположения заявителя, что должник осуществлял деятельность в период с 26.04.2016 г. по 21.11.2018 г., а также факт не ликвидации должника до настоящего времени не опровергает выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была взыскана часть денежной суммы - 175 руб. 96 коп., банковский счет должника закрыт, зарегистрированного за должником имущества судебным приставом-исполнителем выходом по месту нахождения должника не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве основания по возвращению исполнительного документа взыскателю и принятия оспариваемого постановления от 08.07.2019 об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Сведений, опровергающих основания возвращения исполнительного документа взыскателю согласно ч. 1 ст. 46 Закона и принятия оспариваемого постановления от 08.07.2019, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу N А65-21726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева