Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 17АП-14691/19

г. Пермь

05 декабря 2019 г.

Дело N А60-29584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ООО "Волга-Лайн" (ИНН 7603027326, ОГРН 1047600202869) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года

по делу N А60-29584/2019,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску ООО "Волга-Лайн"

к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш"

о взыскании 1 843 636,24 руб.,

установил:

ООО "Волга-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам поставки: от 06.02.2017 N 35, от 15.02.2017 N 42, от 06.09.2017 N 322, от 08.06.2017 N 210, от 27.02.2018 N 108, от 28.04.2018 N 271, от 12.07.2018 N 420, от 14.06.2018 N 362, от 25.12.2018 N 653 сумме 1 843 311,06 руб., пени за период с 18.03.2019 по 24.05.2019 в размере 25 069 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 843 311,06 руб. долга, 25 069 руб. пени за период с 18.03.2019 по 24.05.2019, а также 31 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют материалам дела и не подтверждены доказательствами. Наличие оснований для взыскания долга и неустойки в заявленных размерах истец, по мнению ответчика, не доказал.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Лайн" (поставщик) и АО "Свердловский ПРМЗ" "Ремпутьмаш" (покупатель) были заключены следующие договоры поставки:

- договор от 06.02.2017 N 35 (далее - договор N 1), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежные изделия (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.) В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 616 847,95 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 15.02.201 N 42 (далее - договор N 2), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 3 490 332,85 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 06.09.2017 N 322 (далее - договор N 3), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 1 681 004,40 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 27.02.201 N 108 (далее договор N 4), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сортированный металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 1 349 559,90 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 28.04.2018 N 271 (далее - договор N 5), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежные изделия (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 616 847,95 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 14.06.2018 N 362 (далее - договор N6), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 410 930,60 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 12.07.2018 N 420 (далее - договор N 7), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 1 680 855,37 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 25.12.2018 N 653 (далее - договор N 8), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 605 648,57 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора;

- договор от 08.07.2017 N 210 (далее - договор N 9), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), на условиях установленных договором (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На основании пункта 3.2. договора общая стоимость составляет 1 258 975,04 руб. Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту предусмотрено в разделе 5 договора.

Указывая, что поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, однако покупатель товар по указанным договорам на общую сумму 1 843 311,06 руб. не оплатил, претензионные требования (письмо от 15.03.2018) не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга.

Признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, учитывая, что по существу требования ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, суд первой инстанции удовлетворил иск в искомых суммах.

Ответчик считает, что решение суда подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключены договор поставки, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Договоры заключен в письменной форме, условия о наименовании, качестве, количестве и цене товара согласованы в спецификациях.

Действительность и заключенность договора поставки сторонами не оспаривались.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В доказательство поставки товара истцом представлены в материалы дела договора, спецификации к ним, товарные накладные, подписанные должностными лицам ответчика и скрепленные печатью.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения договоров в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованным договорам поставки в суде первой инстанции не оспаривал (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку товар принят, но не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 843 311,06. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. перечисленных договоров поставки покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан правильным. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени за период с 18.03.2019 по 24.05.2019 в размере 25 069 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик не оспорил требования ни в части долга, ни в части пени, в том числе по расчету.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика надлежащих возражений против удовлетворенного иска ( со ссылкой на материалы дела, доказательства и обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции) не содержит, и в силу вышеприведенного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу N А60-29584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов