Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-15594/19

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А50-19850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: Савинцева Н.Ю., доверенность от 15.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании, Япаров В.М., доверенность от 20.05.2019,

от ответчика: Мокрушина О.В., доверенность от 27.12.2017 3 851, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ПСК",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019

об обеспечении иска

по делу N А50-19850/2019,

вынесенное судьей Фоминой Н.Н.,

по иску автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" (ОГРН 1185958025351, ИНН 5902049765)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

(ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию

установил:

АНО "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания" об обязании произвести перерасчет платы за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года за тепловую энергию (на нужды отопления, горячей воды, вентиляции), поставленную на объект по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 64 (баня "Пушкинская") путем уменьшения стоимости поставленного коммунального ресурса до размера стоимости реально потребленной тепловой энергии за указанный период.

18.09.2019 АНО "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания ООО "Пермская сетевая компания" восстановить подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в арендуемое АНО "СОЦ "Энергия" нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 (баня "Пушкинская") незамедлительно;

- запрета ООО "Пермская сетевая компания" до даты вступления в силу судебного акта по настоящему спору предпринимать меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в арендуемое АНО "СОЦ "Энергия" нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 (баня "Пушкинская") по предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основаниям неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (АНО "СОЦ "Энергия") обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019 заявление АНО "СОЦ "Энергия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязан ООО "ПСК" незамедлительно восстановить подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в арендуемое АНО "СОЦ "Энергия" нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 (баня "Пушкинская"); запретил ООО "ПСК" до даты вступления в силу судебного акта по настоящему спору предпринимать меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в арендуемое АНО "СОЦ "Энергия" нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 (баня "Пушкинская") по предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основаниям неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (АНО "СОЦ "Энергия") обязательств по оплате тепловой энергии.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы Арбитражного суда Пермского края не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявленные АНО "СОЦ "Энергия" обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований; требования о перерасчете платы за тепловую энергию заявлены ненадлежащим истцом, поскольку собственником объекта недвижимости является Департамент имущественных отношений администрации г. Перми; последствием принятия судом обеспечительных мер будет являться неосновательное обогащение истца; принятые меры нарушают интересы ответчика, который будет вынужден поставлять тепловую энергию, не получая за это оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представители истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, выразили согласие с выводами суда первой инстанции и просили определение суда оставить без изменения.

Протокольным определением апелляционного суда от 28.11.2019 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений АНО "СОЦ "Энергия".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, наличие уведомления ООО "ПСК" от 30.04.2019 об ограничении в связи с имеющейся у истца перед ответчиком задолженностью, притом, что требования о взыскании задолженности предъявлены к иному лицу муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми в рамках дела N А50-16408/19 (с учетом замены ответчика; первоначально иск был предъявлен именно к АНО "СОЦ "Энергия"), с учетом вероятности причинения ущерба истцу, поскольку ограничение теплоснабжения нежилого здания приведет к невозможности оказания истцом социально-значимых услуг бани населению г. Перми, полной остановке деятельности бани, причинению существенных убытков и расторжению договоров аренды объекта муниципального недвижимого имущества, в связи с лишением единственного источника прибыли и невозможностью оплаты арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непосредственной связи принятых обеспечительных мер с предметом спора, и считает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, что в силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их принятия.

При этом, вопреки доводам ответчика, судом обоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам до даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предпринимать меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии в арендуемое истцом нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 (баня "Пушкинская") по предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основаниям неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, что не является препятствием для реализации права теплоснабжающей организации по ограничению подачи ресурса по иным основаниям.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом доводы ООО "ПСК" о наличии на стороне истца неосновательного обогащения и нарушении интересов ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не лишен права на предъявление требований об оплате за фактически поданную после принятия обеспечительных мер в нежилое здание тепловую энергию.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на иск ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела по существу; в настоящее время исковое заявление АНО "СОЦ "Энергия" принято к производству арбитражного суда, что позволяет истцу воспользоваться предусмотренным ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям п. 12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по делу N А50-19850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова