Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 05АП-7688/19

г. Владивосток

05 декабря 2019 г.

Дело N А51-66/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-7688/2019

на решение от 10.09.2019 судьи И.С.Чугаевой

по делу N А51-66/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003) к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452, дата государственной регистрации 16.05.2002) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 909 110 рублей

третьи лица: ООО "Октопус"; ООО "ТПК "Ирна"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД": Мамугина Т.А., паспорт, доверенность от 11.04.2019, диплом ДВС 0737426, свидетельство о заключении брака 1-ДВ N 535719;

от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт": Сырбо Г.Г., паспорт, доверенность от 28.01.2019, диплом ИВС 0242213.

третьи лица извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ответчик) о взыскании штрафа за искажения сведений о массе груза в накладной и за превышение грузоподъемности вагона на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 1 909 110 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октопус" (далее - ООО "Октопус"), общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Ирна" (далее - ООО ТПК "Ирна").

Решением суда от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда от 10.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что факты искажения ответчиком сведений о массе груза в спорном контейнере и превышение грузоподъемности вагона подтверждены документальными доказательствами. Заявитель жалобы полагал необоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишков массы груза, предусмотренные пунктами 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

В канцелярию суда от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.12.2019 представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции сочла незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции счел правомерным, не подлежащим отмене.

Третьи лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отправителем ООО "Владивостокский морской рыбный порт" 08.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭН859670 в вагоне N 58733536 со станции Мыс Чуркин ДВС на станцию назначения Рязань-2 Московской железной дороги был отправлен груз - рыба свежемороженая для ООО ТПК "Ирна".

Согласно тальманской расписке от 06.12.2017 N 0104511 в вагон N 58733536 загружена рыбопродукция: 2539 мест, минтай б/г, свежемороженый, мешок, 18 кг нетто/18,9 кг брутто, переводной коэффициент 1,05; изготовитель СРТМ "Геркулес". Предоставленное в материалы дела ветеринарное свидетельство от 07.12.2017 225 N2268874 подтверждает отгрузку рыбопродукции мороженной минтай б/г в количестве 2539 мешков, общим весом 45 702 кг.

Согласно сведениям железнодорожной накладной N ЭН859670 масса груза в спорном контейнере составляла 48 000 кг, масса тары контейнера - 41 000 кг, масса брутто контейнера - 89 000 кг, провозная плата составляла 190 911 рублей из расчета платежей 9 180 км.

В соответствии со сведениями коммерческого акта N ДВС1723256/1187 от 11.12.2017, акта общей формы N 97000-1-Б1/13188 от 10.12.2017, акта общей формы N 6/24383 от 11.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254, установлено превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 744 кг, произведена перевеска вагона без остановки и расцепки, установлено превышение грузоподъемности вагона N 58733536, на 744 кг, а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной N ЭН859670 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной.

В соответствии со сведениями акта общей формы N 8/75 от 14.12.2017 вагон был отправлен на перевеску.

Ответчик выгрузил из спорного вагона 42 мешка общей массой 794 кг, в грузовой автомобиль N В293УР27, что подтверждается актом общей формы N 8/75 от 14.12.2017.

В соответствии со сведениями акта общей формы N 6/24851 от 17.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254, согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов, с учетом предельного расхождения 3,3 процента предельного отклонение результата измерения произведена перевеска вагона без остановки и расцепки и установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона N 58733536, на 1 584 кг. В результате расчета излишек массы в норме, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.02.2017 N 1187/ДТЦФО МЮ-35/267 об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 УЖТ РФ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме в сумме 1 909 110 рублей.

Уклонение ООО "Владивостокский морской рыбный порт" от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 28 Постановления N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Как следует из представленных истцом актов общей формы N 6/24383 от 11.12.2017 и N 6/24851 от 17.12.2017 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона 200 тонн тензометрическими вагонными весами ст. Хабаровск-2, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.

С учетом вышеизложенного коллегия признала несостоятельным довод ОАО "РЖД" о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропорятящимся грузом, следующим в составе рефсекции, методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой невозможно, поскольку согласно пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

ОАО "РЖД" к перевозке принят груз - рыба свежемороженная.

Следовательно, с учетом пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой).

Кроме того, согласно сведениям, представленным в акте общей формы N 97000-1-Б1/13188 от 10.12.2017, истцом было установлено обстоятельство превышения грузоподъемности вагона N 58733536, на 2 600 кг; в акте общей формы N 6/24383 от 11.12.2017 - на 744 кг; в акте общей формы N 6/24851 от 17.12.2017 - на 1 584 кг.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи коллегия признала недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Изложенное позволило апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности истцом факта превышения грузоподъемности вагона.

Учитывая изложенное, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также не доказал обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 по делу N А51-66/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин А.В. Ветошкевич