Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-9262/19

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А43-23842/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-23842/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ОГРН 1085249003025, ИНН 5249095232) о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (далее - ООО "УК "Наш Дзержинский дом", ответчик) о взыскании 48 928,25 руб. задолженности за поставку коммунального ресурса на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящееся в управлении ответчика, расположенных в г.Дзержинске, ул.Буденного, д.15А, д.21, д.23, д.23А; ул.Ленинского Комсомола, д.37/23, ул.Петрищева, д.12, д.14, д.18/39 в январе - марте 2019 года, 3542,87 руб. пени начисленных за период с 16.02.2019 по 30.04.2019, а также пени, начиная с 01.05.2019 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положением на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 No416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 арбитражный суд вынес решение в виде резолютивной части, которой взыскал с ООО "УК "Наш Дзержинский дом" в пользу ПАО "Т плюс" 217 447,39 руб. задолженности по оплате горячей воды потребленной в период январь - март 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Бурденко, д.15А, д.21, д.21А, д.23, д.23А, ул.Ленинского Комсомола д.37/23, ул.Петрищева, д.12, д.14, д.18/39, 3542,87 руб. пени за период с 16.02.2019 по 30.04.2019, пени в порядке части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с суммы долга с 01.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "УК "Наш Дзержинский дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истцом неверно определены объемы горячей воды, потребленной на содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах.

В развитие данного довода, апеллянт указывает на отсутствие актов проверки показаний индивидуальных приборов учета, что, в свою очередь, препятствует возможности достоверно определить объем потребленного коммунального ресурса, а также правомерность осуществленного истцом перерасчета.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 по делу N А43-15726/2019 по иску ПАО "Т Плюс" об урегулировании разногласий с обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания", возникших при заключении договора горячего водоснабжения N НФ-70-124-3993 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.9, 4.3.1, 4.3.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 9.3, 12.5 договора, а также приложение N 7 к договору, апеллянт отмечает, что определение объема потребленной горячей воды произведено истцом по иной формуле, нежели чем той, которая утверждена в договоре.

По сведениям заявителя задолженность за потребленный коммунальный ресурс перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды потребителям г. Дзержинска.

ООО "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" является управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Дзержинске, ул.Буденного, д.15А, д.21, д.21А, д.23, д.23А; ул.Ленинского Комсомола д.37/23, ул.Петрищева, д.12, д.14, д.18/39, согласно информации с сайта "ГИС ЖКХ".

В отсутствие заключенного в письменной форме договора в январе - марте 2019 года истцом осуществлена поставка горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, по расчетам истца, в объеме 1564,8493 м.3 на сумму 264 788,15 руб., для оплаты которой истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за январь-март 2019 года в размере 217 447,39 руб.

Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В пункте 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил N 354).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что жилые многоквартирные дома находились в управлении ответчика; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных домов; отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании задолженности в размере 217 447 руб. 39 коп. за январь-март 2019 года правомерно удовлетворено судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о неверном произведении истцом расчета суммы иска в части взыскания основной задолженности в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила N 354, Правила N 124. Из разъяснений Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 с 01.07.2016 года в соответствии с новой редакцией п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из объемов соответствующего коммунального ресурса, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальной услугу, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды потребителям в каждом расчетом периоде, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд=Уодпу - Употр,

где:

уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие составленный истцом расчет, а также подтверждающие индивидуальный объем потребления ГВС поквартирно в большем размере, чем заявлено Истцом.

Поскольку ответчик не представил иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период в соответствии с Правилами N 124, основания для вывода о недостоверности сведений у суда отсутствуют.

Довод апеллянта о неверных сведениях показаний индивидуальных приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной горячей воды являются недостоверными.

Истцом в обоснование потребленных объемов горячей воды представлены сведения из ЕРКЦ, которые содержат информацию об объемах потребления горячей воды по нормативу, по жилым помещениям, оборудованным ИПУ.

Таким образом, доводы ответчика о недостоверных сведениях, предоставляемых истцом, показаний индивидуальных приборов учета являются несостоятельными, поскольку показания приборов учета, необходимые для определения размера оплаты, передаются самими собственниками.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании задолженности в размере 217 447,39 руб. за январь-март 2019 года правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 3 542 руб. 87 коп. за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым

договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в заявленной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-23842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова