Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-17919/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А65-18969/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ястремского Л.Л.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N А65-18969/2019 (судья Мубаракшин Э.Г.),

принятое по иску по иску Шинкарева Валерия Александровича

к Зиннатуллину Ильнуру Абубакировичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" от 06.07.2018 и применении последствий недействительности.

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Зиннатуллин И.А. (паспорт),

от третьего лица ООО Петровское предприятие нерудных материалов" - представитель Абдуллаев И.Т. по доверенности от 04.09.2019,

от третьего лица Хафизова М.Н. - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Шинкарев Валерий Александрович - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Зиннатуллину Ильнуру Абубакировичу о признании недействительным договора купли-продажи дли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" (ОГРН 113190011848, ИНН 1655264140) от 06.07.2018 и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" (ОГРН 113190011848, ИНН 1655264140).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Хафизов М.Н.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хафизова Марата Насиховича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 в удовлетворении ходатайства Шинкарева Валерия Александровича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хафизова Марата Насиховича отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шинкарев Валерий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N А65-18969/2019, в которых просил:

- отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019, разрешить вопрос по существу, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Хафизова Марата Насиховича;

- отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.09.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 жалобы Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 об отказе в привлечении в дело соответчика по делу N А65-18969/2019 принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 жалоба Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 об отказе в привлечении в дело соответчика по делу N А65-18969/2019 отложена для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Шинкарева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 жалоба Шинкарева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 об отказе в привлечении в дело соответчика по делу N А65-18969/2019 принята к производству.

Распоряжением председатель пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 об отказе в привлечении в дело соответчика по делу N А65-18969/2019.

До судебного заседания истцом - Шинкаревым Валерием Александровичем подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А65-18969/2019, подписанное самим Шинкаревым Валерием Александровичем.

В судебном заседании ответчик не возражал против принятия и удовлетворения заявления об отказе от иска.

Представитель ООО Петровское предприятие нерудных материалов" оставил разрешение по поступившему заявлению об отказе от иска на усмотрение суда.

Истец и Хафизов М.Н., извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N А65-18969/2019, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Поскольку суд апелляционной инстанции, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу N А65-18969/2019, то производство по апелляционной Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хафизова Марата Насиховича по делу N А65-18969/2019 также подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 % уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит возврату государственная пошлина ошибочно уплаченная Шинкаревым Валерием Александровичем за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шинкарева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 прекратить.

Принять отказ Шинкарева Валерия Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N А65-18969/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Шинкареву Валерию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 01.07.2019.

Возвратить Шинкареву Валерию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N А65-18969/2019 в размере 1500 руб., уплаченную по квитанции от 28.10.2019.

Возвратить Шинкареву Валерию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 07.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко