Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-33580/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-57430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 14.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33580/2019) ООО "Управляющая компания Евротракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N А56-57430/2019 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" о взыскании 158 724,68 рублей задолженности по договору от 31.01.2012 N 12-607013-ЖФ-ВО за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, 21 115,93 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 09.10.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму 158 724,68 рублей с 10.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном в пункте 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.10.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания Евротракт" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между сторонами имеется спор относительно размера взыскиваемой задолженности, определения порядка зачисления платежей, сверка расчетов сторонами не проводилась. Кроме того, ответчик указал на то, что в расчете задолженности применена неверная ставка рефинансирования, на дату вынесения оспариваемого решения ключевая ставка составляла 7%.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, полагая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между сторонами заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12-607013-ЖФ-ВО, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия, а абонент - произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 Договора расчеты по договору производятся по инкассо: предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

В период с 01.10.2018 по 31.01.2019 истцом оказаны услуги водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО "УК Евротракт" в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг Предприятие направило претензию от 21.02.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Суд первой инстанции решением от 14.10.2019 требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Доказательства оплаты не представлены.

Тарифы, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем управляющая компания имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном размере, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что сверка между сторонами не проводилась, отклоняется апелляционным судом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, правом на обращение к Предприятию для проведения сверки расчетов, предусмотренным пунктом 3.13 спорного договора, Общество не воспользовалось.

Истцом была заявлена к взысканию неустойка.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со статьями 330,332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение обязательств предусмотрена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность не погашена.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), учрежденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В настоящем случае, расчет неустойки произведен истцом, исходя из ключевой ставки в размере 7%, как и указывает в апелляционной жалобе ответчик.

В связи с чем, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленный истцом, принимая во внимание, что задолженность на дату вынесения решения не погашена, контррасчет не представлен, правомерно удовлетворил требования в указанной части в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины. По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-57430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова