Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-9958/19

3 декабря 2019 г.

А38-12355/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 23.09.2019 по делу N А38-12355/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ИНН 524911381097, ОГРН 304524907700066) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215003356, ОГРН 1021200761658) о взыскании основного долга,

при участии представителя

от истца: Климовой О.В., доверенность от 21.08.2018;

от ответчика: Фурзиковой Л.В., доверенность от 20.11.2019 N 57, диплом,

Матвеева С.Н., доверенность от 18.11.2019 N 55, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель Аржаных Сергей Иванович (далее - ИП Аржаных С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ответчика) о взыскании 6 859 578 руб. 41 коп. долга по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту от 03.09.2018 N 37.

Решением от 23.09.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу ИП Аржаных С.И. долг в сумме 6 456 073 руб. 80 коп.; 53 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, на нарушение исполнителем условия контракта в части невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 и 4.1.4 контракта и пунктами 2, 3 технического задания, что выразилось в избрании ненадлежащего способа доставки, повлекшего существенное изменение стоимости оказываемых услуг и ограничение конкуренции; в доставке по адресу, не указанному в техническом задании; в отказе от ответственного хранения груза до его приемки. Заявитель жалобы полагает, что договор на организацию перевозок троллейбусов железнодорожным транспортном от 09.09.2018, заключенный между ИП Аржаных С.И. и ООО "АРВИС", является мнимой сделкой. Кроме того, исполнитель не исполнил пункт 2.2 контракта, уменьшив количество единиц перевозимого груза. Заявитель жалобы отмечает, что ввиду изменения способа доставки груза изменилась цена услуги. В целях недопущения возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения за счет средств, выделяемых их резервного фонда Правительства Республики Марий Эл, и нанесения ущерба бюджету городского округа "Город Йошкар-Ола", оплата услуги в заявленном размере невозможна. При этом не имеется оснований не доверять судебной экспертизе, согласно которой стоимость услуг по перевозке 32 троллейбусов составляет 4 160 000 руб., при этом разгрузка троллейбусов и их хранение осуществлялась силами и на территории муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.10.2019 N 03-08/8200 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ИП Аржаных С.И. в отзыве от 13.11.2019 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (заказчик) и ИП Аржаных С.И. (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 03.09.2018 N 37 (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого по результатам проведенного КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона от 30.07.2018 N 0308300002718000062, ИКЗ 183121500335612150100100460804920244), на основании протокола от 21.08.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство качественно и в указанный в контракте срок оказать услуги по транспортировке троллейбусов железнодорожным транспортом из г. Москва в г. Йошкар-Ола в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Услуги по контракту считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали его цену за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 контракта, в размере 6 859 578 руб. 41 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаем, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В ходе исполнения контракта по согласованию с исполнителем цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества услуг, и иных условий контракта.

На основании пункта 2.5 контракта оплата оказанных услуг осуществляется за счет средств бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг заказчиком. Аванс не предусмотрен.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуг, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчик назначает своего представителя на контроль оказанных услуг, который от его имени осуществляет приемку предъявленного исполнителем к оплате результата оказания услуг.

Срок выполнения транспортировки - до 30.11.2018 включительно (пункт 4.1.1 контракта).

В пункте 4.1.5 контракта стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц; осуществляет все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, за свой счет.

Исполнитель самостоятельно несет полную ответственность за сохранность и комплектность доставляемых троллейбусов до момента их передачи заказчику (пункт 4.1.6 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ИП Аржаных С.И. организовал доставку из г. Москвы в г. Йошкар-Олу 32 троллейбусов.

КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обязательство по оплате услуг не исполнило.

В направленной в адрес заказчика претензии исполнитель предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Аржаных С.И. с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон, сложившиеся в рамках контракта от 03.09.2018 N 37, суд первой инстанции верно установил, что они регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801 - 806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также соответствующими нормами Закона N 44-ФЗ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (статья 803 ГК РФ).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В доказательство факта оказания услуг по перевозке троллейбусов ИП Аржаных С.И. представил транспортные накладные за период с 26.09.2018 по 24.10.2018, акт приема-передачи троллейбусов от 26.10.2018.

Троллейбусы доставлены автомобильным транспортом - специализированной техникой Mersedes Benz Axor.

Рассмотрев доводы ответчика о нарушении исполнителем условий контракта в части доставки троллейбусов с использованием автомобильного транспорта вместо предусмотренной доставки железнодорожным транспортом и, соответственно, о необходимости уменьшения цены контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае изменение способа транспортировки троллейбусов было направлено на своевременное и качественное исполнение контрактных обязательств и не может быть признано неправомерным. При этом действия истца по доставке груза таким способом были направлены именно на надлежащее исполнение условий контракта, в том числе в части сроков его исполнения, то есть являлись добросовестными.

Так в целях исполнения муниципального контракта истец заключил с ООО "Арвис" договор на организацию перевозок троллейбусов от 09.09.2018, согласно которому общество обязалось организовать перевозку 34 троллейбусов железнодорожным транспортом по маршруту: от ближайшей от г. Йошкар-Олы железнодорожной станции до железнодорожной станции "г. Йошкар-Ола" и организовать охрану троллейбусов.

ООО "Арвис" 19.09.2018 предоставило ИП Аржаных С.И. на рассмотрение два проекта договора: возмездного оказания услуг на оказание услуг по доставке троллейбусов по маршруту Балахна-Йошкар-Ола от 19.09.2018 N 19-18 с дополнительным соглашением к нему от 19.09.2018 и на оказание услуг по предоставлению стояночных мест от 14.09.2018 N 01/СТ.

Вместе с проектами договоров ООО "Арвис" известило истца о том, что перевозка троллейбусов железнодорожным транспортом не может быть выполнена в срок до 30.11.2018, поскольку в связи с масштабными военными учениями "Восток-2018" все железнодорожные платформы мобилизованы на перевозку военной техники.

В подтверждение указанной информации ООО "Арвис" предоставило истцу информацию из СМИ о военных учениях и переписку с перевозчиком, в которой перевозчик сообщал о предполагаемой возможности предоставления железнодорожных платформ только через месяц.

Таким образом, при исполнении контракта возникло фактическое обстоятельство, препятствовавшее своевременному исполнению контракта, что потребовало от исполнителя определения иного способа доставки груза.

По общему правилу выбор способа доставки возлагается законом на исполнителя.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 3 Закона N 87-ФЗ в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Клиент имеет право: выбирать маршрут следования груза и вид транспорта; требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза; давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Истец незамедлительно сообщил КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возможной задержке исполнения контракта по причине задержки предоставления железнодорожным перевозчиком платформ для перевозки троллейбусов в связи с масштабными учениями Минобороны России на Дальнем Востоке.

В связи со сложившейся ситуацией с железнодорожными перевозчиками истец и ответчик достигли договоренности о перевозке троллейбусов автомобильным транспортом из г. Москвы в г. Йошкар-Олу в троллейбусное депо по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 1, поэтому истец направил в адрес ответчика соглашение к муниципальному контракту от 25.09.2018 с измененными условиями.

Таким образом, суд верно установил, что истец исполнил муниципальный контракт на измененных условиях с согласия ответчика. Истец не нарушил контракт и соответствующее ему техническое задание: В частности в период с 26.09.2018 по 24.10.2018 он перевез 32 троллейбуса по маршруту Москва - Йошкар-Ола и передал их ответчику, что подтверждено транспортными накладными. Троллейбусы приняты без замечаний по адресу: ул. Машиностроителей, д. 1, г. Йошкар-Ола.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 4.1.4 - 4.1.6 оказываемые услуги должны соответствовать требованиям технического задания; исполнитель обязан оказать заказчику услуги собственным или с привлечением транспорта третьих лиц; осуществить все виды погрузочно-разгрузных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, за свой счет; исполнитель самостоятельно несет полную ответственность за сохранность и комплектность доставляемых троллейбусов до момента их передачи заказчику.

Вместе с тем исполнитель обоснованно отметил, что из буквального значения условий технического задания, являющегося приложением к контракту, прямо не следует, какой отрезок пути транспортировки троллейбусов должен быть выполнен железнодорожным транспортом.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что техническое задание, описывающее маршрут доставки и вид транспорта, предполагает вывоз троллейбусов с мест хранения специально оборудованным автомобильным транспортом до места погрузки в вагоны и (или) контейнеры, погрузку троллейбусов в вагоны и (или) контейнеры, перевозку транспортных средств по железнодорожным путям до станции Йошкар-Ола (252401), разгрузку в месте получения троллейбусов силами исполнителя.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Материалами дела подтверждено, что такие действия исполнителем осуществлены. В частности в ходе исполнения договора им была установлена невозможность своевременной организации перевозки железнодорожным транспортом в связи с масштабными учениями Минобороны РФ. Истец предупредил об этом заказчика, направив письмо от 25.09.2019 с приложением дополнительного соглашения от 25.09.2019 (т. 1, л.д. 23-26). Истец предложил дополнить пункт 1.1 контракта указанием на автомобильный транспорт, уменьшить срок доставки до 16.11.2018, изложить техническое задание в редакции, предусматривающей доставку троллейбусов автомобильным транспортом и передачу их заказчику по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 1.

При этом в соглашении отражено, что предложенный способ исполнения контракта является улучшенным по следующим параметрам: срок доставки, способ доставки (исключение дополнительного способа доставки снижает риск повреждения товара и сокращает срок доставки, исключает риск нарушения сроков доставки по вине железнодорожных перевозчиков ввиду проводимых Минобороны РФ масштабных учениях на Дальнем Востоке), место доставки (доставка непосредственно в депо исключает дополнительные расходы заказчика по транспортировке троллейбусов в место их эксплуатации), способ принятия техники (заказчик принимает каждую единицу техники по мере ее доставки исполнителем, что позволит вводить в эксплуатацию троллейбусы по мере их доставки исполнителем).

Указание ответчика на доставку троллейбусов по адресу, не указанному в техническом задании и отказ от ответственного хранения груза до его приемки правомерно отклонено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что троллейбусы по согласованию с заказчиком доставлены и сданы по месту нахождения специализированной организации, занимающейся эксплуатацией троллейбусов в г. Йошкар-Ола - муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола". Тем самым отсутствие хранения на охраняемой территории не повлияло на сохранность троллейбусов в связи с их немедленной передачей уполномоченному лицу заказчика. Исполнитель обеспечил сохранность троллейбусов до передачи заказчику.

Такое поведение обоснованно оценено судом как разумное и экономное исполнение обязательства по аналогии со статьей 710 ГК РФ (экономия подрядчика).

Пункт 1 статьи 710 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Таким образом, экономия исполнителя не может служить основанием для уменьшения цены за надлежащим образом исполненное обязательство.

Закупка для муниципальных нужд проведена путем проведения аукциона в электронной форме. Начальная максимальная цена контракта в размере 8 750 984 руб. 67 коп. определена на основании проведенного анализа рынка (методом сопоставимых рыночных цен) исходя из трех коммерческих предложений, согласно которым стоимость услуг составила 8 810 000 руб., 8 709 000 руб., 8 733 954 руб.

Цена контракта в размере 6 859 578 руб. за транспортировку 34 троллейбусов (пункт 2.1 приложения к контракту) определена по результатам торгов.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

НА основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Доводы ответчика о влиянии вида транспорта на уменьшение стоимости доставки обоснованно признана ошибочной, поскольку именно заказчик предложил к заключению контракт на таких условиях, описывающих транспортировку. Акт приемки-передачи троллейбусов от 26.10.2018 подписан без возражений, троллейбусы запущены по маршрутам городского транспорта для перевозки граждан, поэтому исполнение должно быть оплачено по цене, указанной в контракте.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цена контракта могла быть ниже, а заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы обратного не подтверждает, поскольку при определении стоимости перевозки автомобильным транспортом не учтены необходимость и проведение погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, расходы по которым в силу пункта 4.1.5 контракта возлагаются на исполнителя.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в заключении эксперта отражено, что перевозка спорного груза выполняется за разную цену - от 3 200 000 руб. до 5 120 000 руб. за 32 троллейбуса, от 110 000 руб. до 160 000 руб. за единицу. Данная цена является приблизительной, примерной, и лишь подтверждает исполнение обязательства экономным образом.

При этом в представленных сторонами коммерческих предложениях также содержатся различные цены на услуги транспортировки автомобильным транспортом: истец приложил коммерческие предложения на суммы 200 000 руб. без НДС за рейс, 300 000 руб. без НДС, 195 000 руб. плюс 40 000 руб. разрешение на перевозку негабаритного груза на 5 поездок, 240 000 руб. с НДС, а ответчик представил коммерческие предложения на суммы 3 840 000 руб. за 32 троллейбуса, 95 000 руб. за 1 троллейбус.

Вместе с тем истец пояснил, что марка автомобиля перевозчика влияет на безопасность груза, на расходы по топливу и соответственно на стоимость перевозки. Начальная максимальная цена контракта предполагала стоимость транспортировки одной единицы техники в размере 257 381 руб. 90 коп., контракт заключен исходя из стоимости перевозки одного троллейбуса в сумме 201 752 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к бесспорному выводу о том, что установленная контрактная цена противоречит аналогичным ценам за аналогичные услуги. Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту на транспортировку 32 троллейбусов соответствует материалам дела и является доказанным.

Вместе с тем в пункте 2.1 контракта и техническом задании предусмотрена цена транспортировки в размере 6 859 578 руб. 41 коп. за 34 троллейбуса. При этом истец по инициативе заказчика, отказавшегося от доставки двух единиц техники (что им не опровергается и подтверждено представителями в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы), фактически доставил 32 троллейбуса.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Аналогичное условие содержится в пункте 2.2 контракта.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлена необходимость уменьшения подлежащей взысканию суммы до 6 456 073 руб. 80 коп. в связи с изменением количества груза, подлежащего доставке исходя из установленной контрактом стоимости транспортировки одной единицы техники в размере 201 752 руб. 31 коп.

На основании изложенного, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что факт поставки троллейбусов исполнителем документально подтвержден; нарушения контракта со стороны исполнителя отсутствуют; денежное обязательство в сумме 6 456 073 руб. 80 коп. за транспортировку 32 троллейбусов ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий контракта обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Повторно проверив доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 по делу N А38-12355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова