Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-16504/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А07-33200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаригина Ильнара Райефовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу N А07-33200/2018.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: индивидуального предпринимателя Шаригина Ильнара Райефовича - Зиянгиров Рафис Альфитович (паспорт, доверенность б/н от 07.12.2018, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "УМК" (далее - истец, общество, ООО "УМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шаригину Ильнару Райефовичу (далее - ответчик, ИП Шаригин И.Р.) о взыскании 776 953 руб. 30 коп. ущерба.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Кольчугцветметобработка", ЗАО "НПО СОЮЗНИХРОМ", Зуев Алексей Юрьевич (далее - Зуев А.Ю.).

Решением Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу N А07-33200/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что между истцом и ответчиком договор перевозки заключен не был, ответчик от истца груз к перевозке не принимал.

Апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступило ходатайство об истребовании в 1 отделе СУ УМВД России по городу Владимиру сведений о ходе производства уголовного дела N 11801170018011366 и протокола допроса Зуева А.Ю. из указанного дела, о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N 11801170018011366.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано в соответствии с часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апеллянтом не представлено доказательств о невозможности самостоятельно получить необходимые документы.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований.

В силу пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных деяний лиц, участвующего в деле, или их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между сторонами по делу заключен договор-транспортная заявка N 99 об оказании автотранспортных услуг.

Согласно пункту 1 договора исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанности оказать заказчику автотранспортные услуги по территории РФ согласно следующим условиям:

Адрес загрузки, наименование фирмы отправителя: г. Кольчугино, ул. Зернова, 25; г. Владимир, ул. Мостостроевская, 2.

Адрес разгрузки, наименование фирмы получателя: г.Уфа, ул. Электрозаводская, 2.

Дата загрузки: 26.04.2018 с 09.00-17.30.

Дата выгрузки: 27.04.2018 с 09.00-18.00.

Описание груза: длина 4 м до 1т.

Способ погрузки/разгрузки: бок, зад, верх.

Стоимость перевозки: 10000 без НДС.

Форма и сроки оплаты: по факту выгрузки, без НДС, на р/с.

Данные ТС: мерседес В400МО/33.

Данные на водителя: Зуев Алексей Юрьевич.

Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: подать под погрузку технически исправный, пригодный для перевозки груза подвижной состав; принять груз к перевозке, контролировать загрузку, размещение, крепление груза; доставить груз в количестве, соответствующим выписанным и переданным на руки исполнителю счетам-фактурам и накладным; доставить заказчику груз без потери его качества и нарушения упаковки.

Согласно пункту 3 договора заказчик принимает на себя обязательства: обеспечить своевременную погрузку/выгрузку груза, согласно п.1.7. договора; обеспечить выдачу представителю исполнителя (водителю) всех необходимых для перевозки документов (ТТН, доверенность, сертификаты и т.д.); оплатить работу согласно договору.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае доставки груза с потерей качества, либо с нарушением упаковки по вине исполнителя последний обязан составить и подписать совместно с комиссией заказчика соответствующий акт и выплатить ему денежную компенсацию, согласно акту.

Истец в исковом заявлении указывает, что договор заключен сторонами путем электронного документооборота, размещения заказа на доставку груза на электронной площадке.

Общество "УМК" выдало Зуеву А.Ю. доверенность N 114 от 17.04.2018 (л.д. 15) на получение груза от ЗАО "НПО СОЮЗНИХРОМ" материальных ценностей по счету N 291505, N 291506 от 17.04.2018 и доверенность N 65 от 16.03.2018 (л.д. 77) на получение груза от ООО "Кольчугцветметобработка" материальных ценностей по счету N 316 от 05.04.2018, по счету N 245 от 16.03.2018 и по счету N 317 от 06.04.2018.

На основании указанных доверенностей Зуевым А.Ю. получен груз в ООО "Кольчугцветметобработка" стоимостью 512 715 руб. 90 коп. по товарной накладной N 454 от 26.04.2018 (л.д. 16), в ЗАО "НПО СОЮЗНИХРОМ" стоимостью 26 514 руб. 60 коп. по товарной накладной N 2687 от 26.04.2018 (л.д. 20) и стоимостью 237 722 руб. 80 коп. по товарной накладной N 2686 от 26.04.2018 (л.д. 18).

В связи с тем, что доставка груза не была произведена истец направил ответчику претензию N 01 от 03.05.2018 с требованием о доставке груза либо о возмещении стоимости утерянного груза (л.д.11).

Истец указывает, что груз, полученный исполнителем, по адресу места доставки груза: г.Уфа, ул. Электрозаводская, д. 2, не доставлен, обществу "УМК" не передан, груз присвоен ИП Шаригиным И.Р., в результате чего истцу причинен ущерб в размере 776 953 руб..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 Кодекса, а также федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Законом.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что в договоре-транспортной заявке, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами согласована кандидатура конкретного водителя, которым будет осуществлена перевозка, а так же сведения об автомобиле, использованном для перевозки. Согласно пояснениям Шаригина И.Р., данным в ходе судебного заседания, сведения о кандидатуре водителя и транспортным средстве были предоставлены истцу самим Шаригиным И.Р., т.е. сведения о водителе стали известны ООО "УМК" при заключении договора от ответчика, ранее сведениями о Зуеве А.Ю. ООО "УМК" не обладало.

Указанное обстоятельство так же подтверждается перепиской по электронной почте, приобщенной к материалам дела, из которой возможно установить, что копия водительского удостоверения Зуева А.Ю. и свидетельства о регистрации транспортного средства были представлены ИП Шаригиным И.Р.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком в подтверждение своих доводов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В материалы дела представлены копии доверенностей, выданных ООО "УМК" Зуеву А.Ю. на получение грузов. Выдача доверенности на право получение груза ООО "УМК" непосредственно на имя водителя Зуеву А.Ю. обусловлена, условиями договора-транспортной заявки.

Из п. 3.2. договора, заключенного сторонами следует, что заказчик (ответчик) принимает на себя обязательства обеспечить выдачу представителю исполнителя (водителю) всех необходимых для перевозки документов (ТТН, доверенность, сертификаты и т.д.).

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Предоставление сведений о Зуеве А.Ю. ИП Шаригиным И.Р. при заключении договора, преставление Шаригиным И.Р. копий водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельствуют о наличии правоотношений между ИП Шаригиным И.Р. и Зуевым А.Ю.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в материалах дела копий трудовых или гражданско-правовых договоров, заключенных между Зуевым А.Ю. и ИП Шаригиным И.Р., при фактическом возложении на Зуева А.Ю. полномочий на получение и доставку груза, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождении ответчика от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, связанные с перевозкой грузов, противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин не заявления указанных ходатайств не названо.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия с доказательствами её отправке стороне (л.д. 11-12).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, стоит отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу N А07-33200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаригина Ильнара Райефовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева