Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-6169/19

г. Чита

5 декабря 2019 г.

Дело N А78-6924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая долина" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года по делу N А78-6924/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орел" (ОГРН 1137536004143 ИНН 7536136486) к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая долина" (ОГРН 1177536005833, ИНН 7536167910) о взыскании суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Орёл", обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая долина" о взыскании суммы долга в размере 6 521 816,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 609,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, уменьшив взысканную сумму на 528 315 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд поставок ответчика в адрес истца на общую сумму 528 315 рублей, а именно: универсально-передаточный документ N 223 от 23.11.2018 на сумму 313 315 и N 250 от 01.12.2018 на сумму 215 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку продовольственных товаров (т. 1 л.д. 7), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать продовольственный товар (фрукты, сухофрукты, овощи).

За период действия договора ООО "Орёл" оплатило 54 928 000 руб. (т. 2 л.д. 5-67, 80-81). Между тем, товар получен от ООО "Фруктовая долина" на сумму 48 406 183,61 руб., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 8-158).

Таким образом, задолженность по поставке товара от ООО "Фруктовая долина" составляет 6 521 816,39 руб. Сумма долга в разрезе операций оплаты и отгрузки товаров подтверждена ответчиком в актах сверки (т. 2 л.д. 1-4).

Отсутствие поставки товара и оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела доводов истца. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 6 521 816,39 руб. материалы дела не содержат.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и материалы дела о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд поставок ответчика в адрес истца на общую сумму 528 315 рублей, а именно: универсально-передаточный документ N 223 от 23.11.2018 на сумму 313 315 и N 250 от 01.12.2018 на сумму 215 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Указанные документы ( УПД N 223 от 23.11.2018 на сумму 313 315 и N 250 от 01.12.2018 на сумму 215 000 рублей) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 13.06.2019, 02.07.2019, 22.07.2019 ответчику предлагалось представить, в том числе и в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты, а также доказательства в подтверждение доводов о не принятии во внимание истцом ряда поставок.

Между тем, ответчиком не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств поставки оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 6 521 816,39 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что УПД N 223 от 23.11.2018 и N 250 от 01.12.2018 на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе и которые отсутствуют в материалах дела, указаны в качестве приложения к ходатайству об отложении рассмотрения дела, поступившего в суд первой инстанции в электронном виде (т. 2 л.д. 85).

Вместе с тем фактически указанные документы (УПД N 223 от 23.11.2018 и N 250 от 01.12.2018), в том числе и с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд первой инстанции не поступали, что подтверждается выпиской из общедоступного Интернет-ресурса Картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) (т. 2 л.д. 83), в общедоступном Интернет-ресурсе Картотеки арбитражных дел отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств поставки оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 6 521 816,39 руб., в том числе и на сумму 528 315 рублей о которых указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "10" сентября 2019 года по делу N А78-6924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако