Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 10АП-22632/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-68359/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шальнева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.Д.,

при участии:

- Семченко Е.В., финансового управляющего Кравцова В.Ф., (паспорт, определение);

- Грищенко Т.Е., представителя Кравцова А.В., (доверенность),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кравцова В.Ф. Семченко Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу N А41-68359/19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Строй-Эксперт" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 21.12.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ 1085009001274.

Участниками данного общества являются: Галицкий Владимир Николаевич - 0,01 % (размер доли), номинальной стоимостью 14 592,45 руб.; Кравцов Виктор Федорович - 99,99 % (размер доли), номинальной стоимостью 145 909 907, руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу N А41-103054/17 Кравцов Виктор Федорович признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника. Определением от 21.10.2019 финансовым управляющим утвержден Семченко Е.В.

Финансовый управляющий Семченко Е.В., действуя от имени Кравцова В.Ф., обратился в суд с к ООО "Строй-Эксперт", ООО "Легат", Кравцову А.В., Кондратьеву А.С. с иском о взыскании убытков в пользу ООО "Строй-Эксперт" в размере 27 2186 000 руб., указывая на неразумность и недобросовестность действий органов управления.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Финансовым управляющим истца от имени ООО "Строй-Эксперт" заявлено ходатайство о привлечении общества в качестве соистца по делу, ссылаясь на ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, п. 31, 32 Пленума ВС от 23.06.2015 N 25.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано, указывая на то, что представитель общества согласия на привлечение его в качестве соистца по делу не выразил; Кравцов В.Ф., являясь истцом по делу, может выступать в интересах общества в порядке, установленном действующим законодательством, при этом истец не является представителем общества.

Финансовый управляющий Семченко Е.В., действуя от имени должника Кравцова В.Ф., обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 24.10.2019 с просьбой отменить судебный акт и привлечь ООО "Строй-Эксперт" в качестве соистца по делу.

В судебном заседании податель жалобы требования поддержал в полном объеме.

Представитель Кравцова А.В. просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование участника общества о взыскание с лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, убытков пользу корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) и оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Поскольку Кравцов В.Ф. является участником ООО "Строй-Эксперт" с долей в уставном капитале 99,99 % он вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах общества "Строй-Эксперт" о взыскании убытков.

Таким образом, в силу закона общество "Строй-Эксперт" является материальным истцом, а Кравцов В.Ф. выступает в роли процессуального истца по настоящему делу.

Участник корпорации, предъявляя соответствующее требование по настоящему делу, действует не только в интересах корпорации как её представитель, но и преследует свой (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом), который обосновывает наличие у общества как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений.

Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица.

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов общества обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (п. 4 ст. 46 названного Кодекса). Условия процессуального соучастия установлены в п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С требованием о взыскании убытков в качестве истца в настоящем деле обратился участник общества, который не является материальным истцом, а лишь законным представителем корпорации.

В силу указанных норм права, суд апелляционной инстанции считает требования о привлечении ООО "Строй-Эксперт" в качестве соистца по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца о привлечении общества к участию в деле в качестве материального истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение, подлежащим отмене.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, содержащееся в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу N А41-46416/19 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь ООО "Строй-Эксперт" в качестве соистца по настоящему делу.

Судья

Н.В. Шальнева