Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-29852/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-17268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Петухов А. С., по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: Сыревич М. Ю., по доверенности от 05.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29852/2019) ООО "Агроинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-17268/2019 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску АО "Агрофирма "Роса" к ООО "Агроинвест" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2015 N 01/2016, о расторжении договора аренды от 01.12.2015 N 01/2016, о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002,

установил:

акционерное общество "Агрофирма "Роса" (далее - АО "Агрофирма "Роса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - ООО "Агроинвест"):

- о взыскании 1 800 000 рублей долга по договору аренды от 01.12.2015 N 01/2016 за период с 01.12.2015;

- о взыскании 1 673 735 рублей долга по договору аренды от 01.12.2015 N 01/2016 за период с 02.10.2017 по 12.08.2019;

- о взыскании 130 364,13 рублей неосновательного обогащения;

- о взыскании 80 671, 56 рублей долга по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002;

- о расторжении договора аренды от 01.12.2015 N 01/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда, не принял во внимание факт внесения ответчиком платежа от 04.05.2016 N 10.

По мнению подателя жалобы требования, касающиеся договора аренды от 01.12.2015 N 01/2016 не подлежали удовлетворению, поскольку не доказано право собственности истца на земельный участок, предоставленный по указанному договору ответчику в аренду.

Податель жалобы считает, что договор аренды и акт приема - передачи земельного участка ничтожны, так как подписаны неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 N 01/2016, по условиям которого АО "Агрофирма "Роса" - арендодатель передает во временное пользование ООО "Агроинвест" - арендатору земельный участок, площадью 1324000 кв.м., с кадастровым номером 47:14:07-27-001:003.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.11.2005 серии 78-АА N 233802.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015 N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды - 11 месяцев.

Пунктом 2.5 предусмотрено возобновление договора на тот же срок и на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды возобновлялся на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за весь период аренды составил 900 000 рублей.

Срок оплаты установлен по истечению срока аренды (пункт 4.3 договора).

Сторонами спора также заключен договор подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002, по условиям которого истец обязуется выращивать и передавать ответчику продукцию (рассаду).

Поставка продукции подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что ответчиком осуществлялось пользование электроэнергией.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 01.12.2015 N 01/2016 за период с 01.12.2015, за период с 02.10.2017 по 12.08.2019, долга по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы за весь период аренды составил 900 000 рублей.

Срок оплаты установлен по истечению срока аренды (пункт 4.3 договора). Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет или путем внесения в кассу арендодателя после выставления арендодателем соответствующих счетов.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику в аренду Участок, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2015 N 1.

Как видно из материалов дела, 13.10.2016 ООО "АгроИнвест" выставлен счет на оплату за первый год аренды в размере 900 000 рублей, 18.10.2018 ООО "АгроИнвест" выставлен счет на оплату за второй год аренды в размере 900 000 рублей. Второй год аренды завершился 01.10.2017.

Задолженность по арендной плате в период с 02.10.2017 по 12.08.2019 составила 1 673 735 рублей (679 дней * 2 465).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты 1 800 000 рублей долга за период с 01.12.2015, а также 1 673 735 рублей долга по договору аренды от 01.12.2015 N 01/2016 за период с 02.10.2017 по 12.08.2019, в связи с чем указанные требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды - 11 месяцев.

Пунктом 2.5 предусмотрено возобновление договора на тот же срок и на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды возобновлялся на неопределенный срок.

Применительно к положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.5 договора аренды, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата Участка истцу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды от 01.12.2015 N 01/2016.

Доводы подателя жалобы о том, что требования, касающиеся договора аренды от 01.12.2015 N 01/2016 не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано право собственности истца на земельный участок, предоставленный по указанному договору в аренду ответчику, отклоняются апелляционным судом, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Договор аренды от 01.12.2015 N 01/2016, акт приема-передачи участка подписаны сторонами без возражений.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю от 13.11.1997 серии РФ XXVI ЛО-3514 N 0160174.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу А56-144791/2018 признано право собственности АО "Агрофирма "Роса" на земельный участок, площадью 1 524 000 кв.м., условный номер 47-47\021- 77\100\008\2018-358, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ур. Широковские Низы.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0727001:3 по состоянию на 03.07.2019 также подтверждается право собственности истца на указанное имущество.

Доводы подателя жалобы о том, что договор аренды и акт приема - передачи земельного участка ничтожны, так как подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционной инстанцией.

Договор аренды подписан от имени ответчика генеральным директором Кузнецовым И. А., скреплен печатью ООО "Агроинвест", при этом сведения о смене генерального директора - на Кондрашова Л. Б. внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2016, то есть после заключения договора аренды земельного участка от 01.12.2015 N 01/2016.

Таким образом, договор аренды и акт приема -передачи подписаны действующим на момент подписания единоличным исполнительным органом от имени ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 130 364,13 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, что подтверждается, в том числе, актом - приема передачи имущества к договору аренды.

По данному акту приема-передачи ответчику также передана, подстанция на 3 фазы б/у, подстанция располагается на соседнем с арендуемым земельном участке, который принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 21.11.1997 N 24476.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0727001:3.

Объем потребленной электроэнергии зафиксирован в товарных накладных, представленных в материалы дела.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты 130 364,13 рублей неосновательного обогащения, в связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что потребление электроэнергии не связано с использованием земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае то обстоятельство, что договором аренды не предусмотрено пользование электроэнергией, не освобождает ответчика от обязательств по оплате за фактическое потребление электрической энергии.

Данные правоотношения правомерно квалифицированы судом как неосновательное обогащение.

АО "Агрофирма "Роса" также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 671, 56 рублей долга по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда, истец - подрядчик обязуется посеять, вырастить и передать ответчику заказчику рассаду овощных культур, а заказчик обязуется предоставить подрядчику семена, принять и оплатить работу.

Цена на отгрузку единицы выращенной рассады составила 1,70 рублей (пункт 4.2.).

Несмотря на то, что договор подряда прекратил действие в 2015 году, фактически стороны возобновили срок действия договора на тех же условиях в 2016 году.

Заказчиком направлена заявка на выращивание сельскохозяйственной продукции, а также внесена предоплата в размере 1 800 000 рублей.

Представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке, подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору подряда.

Заказчик (ответчик) частично оплатил выполненные работы, в связи с чем, долг по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002 составил 80 671, 56 рублей.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 80 671, 56 рублей долга по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда, не принял во внимание факт внесения ответчиком платежа от 04.05.2016 N 10 (л.д 101).

Вместе с тем указанный довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку в назначении платежа не указано, что долг оплачивается в счет исполнения обязательств по договору подряда от 03.04.2015 N 27/03/2015-002.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-17268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина