Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-56368/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-4016/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балком+ЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г.

по делу N А40-4016/19, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Балком+ЛО" (ОГРН: 1027700341250, ИНН: 7707028701)

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 30.11.2018 N 33-Д-1073/18, диплом 107704 0135385 от 14.06.2018,

от ответчика: Демьянов П.О. по доверенности от 27.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балком+ЛО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 205.337 руб. 50 коп., пени за период с 06.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2.307 руб. 92 коп., о расторжении договора N 01-01344/06 от 16.11.2006 г., заключенного на аренду нежилого помещения площадью 136,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Доватора, д.9, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 136,90 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Доватора, д.9 (помещение NII, комната 1-12, подвал) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 01-01344/06 от 16.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 205.337 руб. 50 коп., пени по договору за период с 06.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в сумме 2.307 руб. 92 коп. В удовлетворении требований о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-01344/06 от 16.11.2006 г., согласно условиям которого, на основании договора аренды от 30.11.2001 г. N 01-01305/01 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 136,90 кв.м., расположенный по адресу: ул. Доватора, д.9 (помещение NII, комната 1-12, подвал) (п.1.1).

Срок действия договора установлен с 01.09.2006 г. по 01.09.2011 г. (п.2.1) и срок действия договора продлен до 30.06.2015 г. дополнительным соглашением от 09.09.2015 г. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в установленном размере не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 205.337 руб. 50 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 23.07.2018 г. N 33-6-132293/18-(0)-1, от 23.07.2018 г. N 33-6-132293/18-(0)-2, в которых просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу. (л.д. 6-7). Кроме того, указанными претензиями ответчику было предложено в течение месяца оплатить имеющуюся задолженность, а в случае не оплаты истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и возвратить помещения из аренды истцу. Однако, ответчик требования истца указанные в претензиях оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, свое согласие на расторжение договора от ответчика в указанный в претензиях срок не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Вступившим 07.05.2019 г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-207632/2018 (1-1168) суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по цене объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-207632/2018 (1-1168) договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда, то есть с 07.05.2019 г.

Данные обстоятельства соответствуют судебной арбитражной практике приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. N 4408/11 по делу N А68-6859/10.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности на основании ст. 614 ГК РФ за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 205.337 руб. 50 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.1. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 06.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2.307 руб. 92 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Так как ответчик выкупил ранее арендованное им помещение, правовых оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из спорных помещений у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении указанных требований отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г. по делу N А40-4016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенкова О.В.