Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-32193/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-85517/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32193/2019) ООО "Промтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-85517/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Промтехника"

к ООО "Деловые Линии", АО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "Тоскана дизайн"

о солидарном взыскании

установил:

ООО "Промтехника" (ОГРН 1147847157248, далее - истец) обратилось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании солидарно 139 511 руб. 71 коп. убытков, в том числе 115 537 руб. 94 коп. стоимости поврежденного груза, 18 502 руб. стоимости услуг ООО "Деловые линии", 5471 руб. 77 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих ООО "Промтехника", с 29.12.2018 по 09.07.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Тоскана Дизайн".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2019 в иске отказано.

16.10.2019 по заявлению Ответчика составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промтехника" (Общество) и ООО "Деловые линии" 19.11.2018 путем присоединения ООО "Промтехника" к публичной оферте ООО "Деловые линии" (Оферта) заключен договор транспортной экспедиции на общую сумму 11 521 руб. в соответствии с накладной от 19.11.2018 N 18-00221404769 (Накладная) на следующие виды услуг: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Санкт-Петербург (мест: 1; 275 кг; 2,43 м3; НГ мест: 1; 275 кг; 2,42 м3) (в том числе упаковка: 275 кг, 2,42 м3) в сумме 7 690 рублей; услуга по жесткой упаковке груза в сумме 3 146 рублей; информирование о статусе и местонахождении груза в сумме 15 рублей; въезд на терминал по подразделению Москва в сумме 100 рублей; страхование груза и срока в сумме 570 рублей.

При этом полученный 28.11.2018 Обществом груз, указанный в Накладной, был доставлен ООО "Промтехника" поврежденным (испорченным), поскольку нарушена квадратная форма плит керамогранита (плиты расколоты на множество кусков и осколков различного размера).

В связи с повреждением груза Обществом 29.11.2018 оформлена и предъявлена в адрес ООО "Деловые линии" претензия о порче груза в связи с возможным падением при перевозке или погрузке.

В ответ на данную претензию ООО "Деловые линии" предоставило ответ (от 03.12.2018 N 008640176314), в котором указало, что груз застрахован, необходимо обращение в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование".

В ответ на претензию Общества от 29.11.2018 от АО "Группа Ренессанс Страхование" получено письмо от 11.12.2018 N MASS100648, в котором указано, что на момент выдачи/передачи груза получателю повреждение груза отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела, накладную (экспедиторская расписка) от 19.11.2018 N 18-00221404769, фотоматериалы, договор поставки заключенный между Истцом и ООО "Тоскана Дизайн", счет - фактура от 19.11.2018 N 12161, фотоматериалы, претензии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Материалы дела не содержат доказательств составления акта о повреждении груза.

Напротив, из материалов дела следует, что груз выдан на складе перевозчика 28.11.2018 без замечаний со стороны грузополучателя (л.д.130).

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что факт приема ответчиком груза без повреждений, а также наличие повреждений при доставке груза подтверждаются пояснениями сотрудников Истца и грузополучателя, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, принимая во внимание, что от склада перевозчика до места обнаружения повреждений груз был транспортирован силами Истца, представленные в материалы дела фотоматериалы не свидетельствуют о повреждении груза в период перевозки Ответчиком.

Ссылки Истца на характер повреждений, а также комментарии продавца (отправителя) груза ООО "Тоскана Дизайн", в соответствии с которыми повреждения возникли в связи с неправильным изготовлением жесткой упаковки груза, в результате которой обрешетка (крышка) опирается на плитку, что запрещено при упаковке данного вида груза, так же не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку как указывалось ранее в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 6 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 7.1.4 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ввиду отсутствия двусторонне подписанного акта, достоверно содержащего информацию о характере повреждения груза и нарушении целостности, не представляется возможным установить действительную стоимость поврежденного товара, а также сумму, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для возложения на перевозчика ответственности за поврежденный груз, равно как и отсутствие правовых оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения, поскольку доказательств наступления страхового случая материалы дела не содержат.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-85517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева