Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 11АП-16031/19

г. Самара

04 декабря 2019 г.

Дело N А49-6591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю, Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года по делу NА49-6591/2019 (судья Аверьянов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады" (ОГРН 1155837000054), о взыскании 787 515 руб. 52 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", с учетом принятого увеличения размера исковых требований, обратилось с иском к ООО "УК "Твой Дом-Новые сады" о взыскании 787 515 руб. 52 коп., из которых 745 847 руб. 04 коп. - основной долг, 41 668 руб. 48 коп. - пени за период с 16.02.2018 по 02.08.2019, а также пени за период с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" взыскано 787 515 руб. 52 коп., из которых 754 847 руб. 04 коп. - основной долг, 41 668 руб. 48 коп. - пени, и пени с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 236 руб.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с ООО "УК "Твой Дом-Новые сады" в составе задолженности была взыскана излишняя сумма, уже оплаченная ответчиком и фактически поступившая на расчетный счет ООО "ТНС энерго Пенза".

Истец заблаговременно предоставил отзыв на жалобу, которым просил решение суда от 05.08.2019 оставить без изменения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ТНС энерго Пенза".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1316, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ей услуги.

Согласно пункту 5.1 данного договора расчеты за электрическую энергию производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует по 31.12.2015. Этим же пунктом предусмотрена его пролонгация.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по март 2019 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 745 847 руб. 04 коп., в подтверждение чего представил расчеты и ведомости электропотребления (л.д.25-41), и предъявил к оплате счета-фактуры за спорный период (л.д.24, 27, 30).

Претензия истца N 13750 от 24.04.2019 с требованием оплаты спорной задолженности оставлена без удовлетворения.

Не получив добровольного исполнения договорных обязательств со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность за поставленный коммунальный ресурс в сумме 745 847 руб. 04 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил.

Доводы жалобы о том, что сумма исковых требований, удовлетворенная судом первой инстанции, не соответствует фактической задолженности ответчика перед истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной ему истцом энергии за спорный период.

В приложении к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции истцом представлены платежные поручения N N 481 от 22.08.2019, 487 от 23.08.2019, 489 от 26.08.2019, 492 от 27.08.2019.

Указанные доказательства подтверждают исполнение ответчиком решения суда, состоявшегося 05.08.2019, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии. Доводы апелляционной жалобе о двойном взыскании задолженности истцом документально не подтверждены.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 41 668 руб. 48 коп., начисленных на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ N 35-ФЗ от 26.03.2013 "Об электроэнергетике" за период с 16.02.2018 по 02.08.2019, а также пени с 03.08.2019 по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет истца судом первой инстанции обоснованно признан верным.

Объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Пензенской области, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года по делу N А49-6591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые сады"-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский