Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-18861/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-5183/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу N А72-5183/2019 (судья Арзамаскина Н.П.),

принятое по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Губину Ярославу Владимировичу о взыскании 354 965 руб. 69 коп., расторжении договоров аренды земельных участков, обязании возвратить земельные участки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губину Ярославу Владимировичу о взыскании 330 123 руб. 91 коп., составляющих: 323 460 руб. 62 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 6 663 руб. 29 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.10.2018 по 31.12.2018, а также пени за просрочку платежа с 01.01.2019 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате; расторжении договоров аренды земельных участков от 20.02.2012 N 01/19-77, N 01/19-78, N 01/19-79 и от 26.03.2012 N 01/19-91; обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:072701:26, 73:19:072701:27, 73:19:072701:28, 73:19:072701:24.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до 354 965 руб. 69 коп., составляющих: 323 460 руб. 62 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 31 505 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 17.06.2019, а также пени за просрочку платежа с 18.06.2019 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

В процессе рассмотрения спора задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежа были погашены ответчиком в полном объеме.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 323 460 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежа в размере 31 505 руб. 07 коп. за период с 18.09.2018 по 17.06.2019 и пени за просрочку платежа с 18.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени принят судом первой инстанции.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 03.10.2019 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени прекратил. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельные участки отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части расторжения договоров аренды и обязании возвратить земельные участки.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что, ответчик существенно нарушил интересы истца, поэтому суду следовало расторгнуть договоры.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Губиным Владимиром Николаевичем (Арендатор) оформлены договоры аренды земельных участков N 01/19-77, N 01/19-78, N 01/19-79, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:072701:26 площадью 100000 кв.м, 73:19:072701:27 площадью 2150000 кв.м, 73:19:072701:28 площадью 752290 кв.м соответственно, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, для сельскохозяйственного производства, сроком до 20.02.2022.

26.03.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Губиным Владимиром Николаевичем (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 01/19-91, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:072701:24 площадью 2140000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, для сельскохозяйственного производства, сроком до 26.03.2022.

По передаточным актам (л.д.17,31,44,57) земельные участки переданы арендатору. Дополнительными соглашениями к указанным договорам от 11.09.2017 произведена замена арендатора - Губина Владимира Николаевича на Индивидуального предпринимателя Губина Ярослава Владимировича.

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности Ульяновской области. С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

К Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договорам аренды земельных участков от 20.02.2012 N 01/19-77, N 01/19-78, N 01/19-79 и от 26.03.2012 N 01/19-91.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора от 20.02.2012 N 01/19-77 размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора до 20.02.2022 составляет 17 851 руб. 05 коп.; сумма задатка в размере 3 400 руб. 20 коп., внесенного арендатором по условиям аукциона, зачисляется в счет арендной платы. Оставшаяся сумма арендной платы составляет 14 450 руб. 85 коп. и вносится арендатором в течение всего срока действия договора равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора от 20.02.2012 N 01/19-78 размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора до 20.02.2022 составляет 1 827 564 руб. 00 коп.; сумма задатка в размере 365 512 руб. 80 коп., внесенного арендатором по условиям аукциона, зачисляется в счет арендной платы. Оставшаяся сумма арендной платы составляет 1 462 051 руб. 20 коп. и вносится арендатором в течение всего срока действия договора равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора от 20.02.2012 N 01/19-79 размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора до 20.02.2022 составляет 378 566 руб. 00 коп.; сумма задатка в размере 75 713 руб. 20 коп., внесенного арендатором по условиям аукциона, зачисляется в счет арендной платы. Оставшаяся сумма арендной платы составляет 302 852 руб. 80 коп. и вносится арендатором в течение всего срока действия договора равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора от 26.03.2012 N 01/19-91 размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора до 26.03.2022 составляет 1 819 064 руб. 00 коп.; сумма задатка в размере 363 812 руб. 80 коп., внесенного арендатором по условиям аукциона, зачисляется в счет арендной платы. Оставшаяся сумма арендной платы составляет 1 455 251 руб. 20 коп. и вносится арендатором в течение всего срока действия договора равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период 2018 г. Претензиями от 05.02.2019 (л.д.21,22,47,48, 60, 61), от 29.01.2019 (л.д.34,35) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по вышеуказанным договорам аренды за 2018 г., необходимости погасить задолженность, а также заявил о расторжении договоров и о необходимости возвратить земельные участки по актам приема-передачи. Поскольку требования истца оставлены без ответа и удовлетворения (претензии, направленные в адрес ответчика, возвращены истцу с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции), истец обратился с исковым заявлением в суд с вышеуказанными требованиями. В процессе рассмотрения спора задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам, в том числе пени за просрочку платежа, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от данной части требований, настаивая на расторжении договоров и обязании ответчика возвратить земельные участки по актам приема-передачи.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Между тем в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал, что ответчиком не вносилась арендная плата в течение 2018 г. (об этом указано и в претензиях истца).

Согласно представленным в дело платежным поручениям в августе 2019 г. (после того, как ответчику стало известно о рассмотрении настоящего дела) задолженность погашена в полном объеме с учетом пени за просрочку платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, суд первой инстанции указал, что после того, как ответчик узнал о наличии задолженность, он не только погасил её в полном объеме, но и погасил пени за просрочку платежа, по ставкам, установленным договорами.

Истец, заявляя, что ответчик существенно нарушил его интересы, этот довод не обосновал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу N А72-5183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко